遨海湾超级社区

 找回密码
 入住遨海湾

QQ登录

只需一步,快速开始

扫描二维码登录本站

搜索
网站解决方案专享优惠-3折上云
12
返回列表 发新帖
楼主: 踏浪行歌

[趣谈] 藏 傳 佛 教 疑 問 解 答 120題--- 多识仁波切

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-3-2 10:11:11 | 显示全部楼层
91.佛 教 利 樂 眾 生 , 除 了 行 善 教 化 而 外 , 有 沒 有 別 的 辦 法 ?
- o. T/ N  t$ _# }. i- j6 a- {  佛 教 的 精 神 宗 旨 是 興 利 除 弊 , 以 大 悲 大 智 大 勇 從 輪 回 的 苦 海 中 挽 救 一 切 有 情 眾 生 。 佛 教 認 為 眾 生 所 以 在 苦 海 中 漂 流 受 苦 受 難 的 總 根 源 是 愚 昧 無 知 的 俱 生 無 明 , 消 除 無 明 愚 暗 的 唯 一 辦 法 是 進 行 教 化 , 點 燃 眾 生 自 己 心 中 的 智 慧 明 燈 。 由 於 眾 生 心 態 各 異 , 根 器 不 同 ,為 了 適 應 一 切 眾 生 的 心 態 、 根 器 , 在 開 發 真 智 , 消 除 無 明 的 大 前 提 下 , 佛 祖 設 置 了 種 種 方 便 之 教 。 所 謂 方 便 , 就 是 不 拘 一 各 , 對 症 下 藥 , 大 乘 、 小 乘 、 顯 教 、 密 教 、 禪 教 、 淨 土 、 實 教 、 權 教 、 漸 門 、 頓 門 、 在 家 、 出 家 、 修 德 、 修 慧 、 世 法 與 出 世 之 法 , 以 佛 教 的 形 式 和 非 佛 教 形 式 , 離 欲 修 行 之 法 和 不 離 欲 修 行 之 法 , 以 文 教 化 之 法 和 以 武 制 惡 之 法 , 修 世 間 快 樂 之 法 和 修 出 世 成 佛 之 法 , 等 等 。 一 切 利 眾 和 度 眾 之 法 , 不 拘 一 各 , 都 是 佛 教 的 方 便 之 法 。 佛 教 的 這 種 適應 一 切 眾 生 心 態 、 根 器 的 大 方 便 , 包 含 著 佛 陀 的 無 滯 無 礙 , 深 明 圓 通 的 大 智 慧 。 拘 泥 於 一 經 一 說 之 人 , 怎 知 佛 門 的 無 限 大 方 便 。 外 行 所 謂 “ 佛 經 中 的 很 多 觀 點 自 相 矛 盾 ” , 就 是 不 懂 佛 門 的 大 方 便 所 造 成 的 誤 解 , 佛 教 化 度 的 對 象 如 果 只 限 於 一 種 心 態 , 那 麼 , 對 機 之 法 也 只 需 要 一 種 , 其 余 諸 法 與 此 一 法 也 許 有 相 互 矛 盾 之 處 , 但 無 量 眾 生 有 無 量 心 態 , 每 個 眾 生 各 得 其 所 , 有 什 麼 矛 盾 呢 ?
$ ~3 x: h, K/ \7 w( ^6 H7 _+ |' _92.在 高 科 技 社 會佛 教 為 什 麼 能 夠 獲 得 廣 泛 的 信 仰 ?
& R" F5 Z; H% H) ?) i! m( _0 S  和 平 和 發 展 始 終 是 人 類 社 會 所 面 臨 的 兩 大 課 題 。 所 謂 “ 和 平 ” 是 指 人 類 的 和 平 生 活 , 人 類 的 生 活 , 要 靠 人 類 自 己 維 護 。 和 平 的 反 面 是 暴 力 和 戰 爭 , 暴 力 和 戰 爭 的 根 源 是 人 類的 自 私 貪 欲 和 嗔 恨 , 若 必 要 徹 底 改 變 人 類 的 這 種 自 私 貪 欲 本 性 , 暴 力 和 戰 爭 的 消 除 , 只 是 一 種 善 良 人 們 的 願 望 , 很 難 實 現 。 “ 發 展 ” 總 的 來 說 , 指 人 類 社 會 的 綜 合 條 件 , 即 經 濟 、 科 技 教 育 的 發 展 。 有 利 于 人 類 社 會 的 發 展 , 應 該 是 物 質 和 精 神 文 明 的 同 步 協 調 發 展 , 但 西 方 世 界 的 精 神 和 物 質 分 離 的 哲 學 思 想 誤 導 下 產 生 的 純 物 質 主 義 的 自 然 科 學 , 雖 然 對 社 會 生 產 力 的 發 展 和 物 質 資 源 的 開 發 利 用 , 對 社 會 經 濟 和 物 質 財 富 的 增 強 等 方 面 起 到 了 極 大 的 推 動 作 用 , 但 同 時 也 在 破 壞 自 然 生 態 平 衡 , 環 境 污 染 , 創 造 殺 傷 性 武 器 等 方 面 產 生 了 後 果 嚴 重 的 副 作 用 。 現 代 科 技 發 達 的 地 區 和 國 家 產 生 了 物 質 富 裕 , 精 神 貧 乏 , 犯 罪 和 暴 力 活 動 日 趨 嚴 重 的 不 良 後 果 , 近 幾 十 年 來 有 許 多 社 會 學 家 和 自 然 學 家 已 開 始 認 識 到 現 代 科 技 對 人 類 社 會 帶 來 的 幅 面 影 響 , 西 方 知 識 社 會 對 經 濟 、 科 技 比 較 落 後 , 但 精 神 文 明 具 有 悠 久 歷 史 的 東 方 哲 學 開 始 產 生 興 趣 , 心 理 學 研 究 和 現 代 物 理 亞 元 子 領 域 、 量 子 理 論 和 相 對 論 的 研 究 , 證 明 了 古 老 的 佛 教 哲 學 觀 點 的 正 確 性 。 佛 教 的 非 暴 力 思 想 , 保 護 環 境 , 維 護 自 然 生 態 平 衡 , 愛 護 動 物 , 視 眾 生 為 父 母 兄 弟 的 慈 悲 心 和 利 眾 奉 獻 精 神 才 是 幸 福 之 本 的 價 值 觀 和 哲 學 思 想 在 西 方 世 界 引 起 了 極 大 共 鳴 。 人 們 對 佛 教 的 養 生 益 智 , 開 發 智 慧 潛 能 , 調 解 心 理 失 衡 , 消 除 精 神 疲 勞 , 擺 脫 內 心 煩 惱 , 提 高 精 神 品 質 , 優 化 心 靈 狀 態 等 許 多 方 面 產 生 了 極 大 的 興 趣 。 藏 傳 佛 教 在 西 方 各 地 遍 地 開 花 是 佛 教 在 科 技 社 會 具 有 強 大 的 生 命 力 的 有 力 證 明 , 有 人 對 佛 教 在 現 代 科 技 社 會 得 到 發 展 感 到 不 解 是 受 了 宗 教 邪 說 的 影 響 造 成 的 。佛 教 在 西 方 世 界 為 什 麼 倍 受 歡 迎 呢 ? 道 理 非 常 簡 單 , 口 渴 的 人 們 需 要 水 喝 。 如 此 而 已 。
) a* }, x% v; N  g  |93.佛 教 思 想 如 何 與 家 庭 和 社 會 生 活 相 結 合 ?
9 o( l  R& z; E  佛 教 是 適 應 救 度 一 切 人 的 智 慧 方 便 大 法 。 把 它 理 解 為 某 一 種 或 幾 種 陳 舊 的 教 條 模 式 都 是 錯 誤 的 。 佛 教 是 一 種 摧 人 積 極 向 上 , 追 求 完 滿 的 思 想 和 人 格 品 德 的 精 神 動 力 , 是 驅 散 心 智 愚 暗 , 點 燃 智 慧 明 燈 的 火 炬 。 皈 依 佛 教 , 就 是 追 求 佛 陀 的 高 尚 完 滿 的 精 神 境 界 , 學 習 佛 陀 自 省 自 悟 , 自 我 淨 化 , 自 我 完 善 , 智 慧 洞 察 萬 物 , 慈 悲 方 便 利 眾 的 難 能 可 貴 的 精 神 ; 學 習 如 來 的 出 泥 不 染 , 寬 厚 仁 慈 , 誠 實 、 光 明 磊 落 , 無 私 無 我 , 無 貪 無 嗔 , 平 易 近 人 , 心 胸 廣 如 虛 空 的 人 格 品 德 ; 學 佛 就 是 學 佛 做 人 , 學 習 佛 菩 薩 的 為 人 處 世 , 待 人 接 物 的 思 想 品 德 , 閱 讀 佛 經 不 能 光 念 不 做 , 要 按 佛 經 中 指 示 的 方 法 積 德 行 善 , 學 一 點 , 做 一 點 , 能 做 多 少 就 做 多 少 。 學 佛 中 學 習 佛 的 慈 悲 心 是 最 主 要 的 。 佛 祖 曾 在 《 般 若 經 》 中 說 ﹕ “ 手 中 掌 握 一 法 , 就 等 于 掌 握 一 切 法 , 這 一 法 是 什 麼 呢 ? 是 大 悲 心 啊 。 ” 人 只 要 有 大 慈 大 悲 , 就 是 肉 身 菩 薩 — — 這 是 佛 說 的 。 人 如 果 有 這 樣 一 顆 慈 悲 心 , 沒 有 解 決 不 了 的 問 題 。 “ 慈 悲 待 人 , 智 慧 做 事 ” , 這 是 佛 經 的 原 則 。 在 家 庭 和 社 會 生 活 中 堅 持 佛 教 的 平 等 慈 悲 、 戒 惡 行 善 的 原 則 , 就 是 佛 教 思 想 與 家 庭 社 會 生 活 的 最 佳 結 合 方 法 。 在 家 的 人 修 佛 應 以 修 慈 悲 心 、 修 善 德 為 主 , 至 於 念 佛 、 坐 禪 , 不 需 要 仿 照 什 麼 模 式 , 完 全 可 以 按 照 本 人 的 實 際 情 況 決 定 貫 徹 佛 教 的 方 便 原 則 , 可 以 不 拘 任 何 形 式 , 家 中 設 不 設 佛 堂 , 拜 不 拜 佛 都 屬 於 外 表 形 式 問 題 , 不 必 一 律 強 求 。 最 主 要 的 是 要 心 中 有 佛 , 心 中 有 法 , 以 佛 為 榜 樣 , 以 法 為 準 則 。
' j. J' }$ T* w. i" ?& w7 ?94.佛 教 和 自 然 科 學 有 什 麼 相 同 點 和 不 同 點 ?
  {6 X- C9 T" d- M- Q  一 .佛 教 是 社 會 科 學 , 是 人 學 , 是 人 生 哲 學 , 是 生 活 哲 學 。 佛 教 的 主 要 對象 是 人 , 是 人 的 精 神 屬 性 , 而 自 然 科 學 的 主 要 對 象 是 自 然 界 , 是 物 質 。 : |, z; `8 {4 N; [) h
  二 .自 然 科 學 所 關 注 、 所 研 究 的 有 形 的 物 質 , 採 取 的 是 實 驗 的 研 究 方 法 。 在 佛 教 的 研 究 對 象 中 有 物 質 的 和 非 物 質 的 兩 種 , 對 物 質 方 面 的 研 究 方 法 與 自 然 科 學 有 所 不 同 , 但 也 不 排 斥 自 然 科 學 的 實 驗 方 法 。 佛 教 的 天 文 學 , 物 質 結 構 論 , 萬 物 無 常 觀 , 因 果 觀 , 相 對 論 等 在 現 代 科 學 研 究 中 提 供 了 實 驗 證 明 , 特 別 是 在 原 子 世 界 量 子 場 研 究 中 佛 教 的 哲 學 觀 點 得 到 了 高 度 的 評 價 。 在 精 神 世 界 的 研 究 方 面 , 佛 教 與 哲 學 有 許 多 相 似 和 相 同 點 , 主 要 使 用 思 辨 推 理 和 自 證 經 驗 兩 種 方 法 , 與 自 然 科 學 沒 有 可 比 性 。 從 涵 括 的 範 圍 講 , 佛 教 是 包 羅 萬 象 的 學 問 ﹕ 大 至 宇 宙 無 量 世 界 , 小 至 基 本 粒 子 結 構 , 從 有 形 現 象 世 界 到 無 形 的 理 念 世 界 , 從 數 學 、 天 文 、 物 理 、 化 學 、 生 理 學 、 心 理 學 、 生 命 學 等 自 然 科 學 , 到 文 學 、 歷 史 、 哲 學 、 倫 理 、 道 德 、 政 治 、 經 濟 、 文 化 、 教 育 、 語 言 文 字 學 等 社 會 科 學 應 有 盡 有 , 樣 樣 俱 全 。 因 此 ,自 然 科 學 被 包 括 在 佛 教 之 內 , 佛 教 中 的 自 然 科 學 部 分 , 也 可 以 包 括 在 自 然 科 學 的 範 疇 之 內 。 佛 教 不 同 于 自 然 科 學 的 最 大 特 點 是 ﹕ 把 物 質 和 精 神 , 即 五 蘊 , 作 為 一 個 不 可 分 割 的 整 體 來 看 待 , 并 不 象 西 方 哲 學 那 樣 , 物 質 和 精 神 截 然 分 開 , 要 麼 否 定 物 質 , 肯 定 絕 對 精 神 , 要 麼 肯 定 物 質 第 一 , 否 定 精 神 的 主 體 作 用 。 中 觀 哲 學 是 一 種 噓 聲 客 觀 的 哲 學 , 它 把 物 質 和 精 神 看 作 是 對 立 的 統 一 體 , 小 至 人 體 , 大 至 宇 宙 都 是 互 為 前 提 , 互 相 關 聯 的 精 神 和 物 質 的 統 一 體 , 是 眾 緣 和 合 之 存 在 。 物 質 和 精 神 截 然 分 離 的 觀 點 , 不 但 從 社 會 科 學 的 觀 點 看 是 錯 誤 的 , 就 從 自 然 科 學 量 子 場 和 粒 子 物 理 的 研 究 證 明 也 是 不 符 合 客 觀 存 在 的 。 - o+ o" r0 K6 R- i
95.有 人 說 ﹕ “ 宗 教 都 是 唯 心 主 義 , 唯 心 主 義 都 是 錯 誤 的 東 西 。” 這 話 有 道 理 嗎 ?
" n2 l; F9 A' [" F& e  這 里 提 出 了 兩 個 問 題 , 一 個 是 宗 教 是 不 是 唯 心 主 義 的 問 題 , 一 個 是 唯 心 主 義 是 不 是 錯 誤 的 世 界 觀 的 問 題 。
* e/ ]( n9 l  V7 |; x  關 於 第 一 個 問 題 ﹕ “ 宗 教 ” 一 詞 包 括 的 內 涵 極 廣 , 是 包 括 信 仰 在 內 的 觀 念 形 態 和 人 類 文 化 現 象 , 幾 乎 很 難 找 到 一 個 沒 有 宗 教 信 仰 的 民 族 和 不 受 宗 教 影 響 的 民 族 文 化 。 人 類 的 文 化 藝 術 和 哲 學思 想 探 本 尋 源 , 也 和 宗 教有 著 直 接關 係 。 “ 宗 教 是 藝 術 之 源 ” , “ 宗 教 是 哲 學 之 母 ” , 這 兩 句 話 是 學 術 界 共 認 的 學 術 結 論 。 對 這 樣 一 種 內 涵 十 分 廣 闊 的 人 類 觀 點 文 化 , 扣 上 一 頂 簡 單 的 , 只 適 合 於 哲 學 分 類 的 名 詞----唯 心 主 義 的 帽 子 , 不 但 是 一 種 簡 單 粗 淺 的 作 風 , 也 是 一 個 無 法 提 出 充 足 理 由 的 非 科 學 性 概 括 。 凡 思 想 方 法 嚴 謹 的 學 者 對 這 類 十 分 複 雜 的 思 想 文 化 現 象 , 不 會 做 出 簡 單 輕 率 的 評 判 。 對 其 他 宗 教 是 不 是 唯 心 主 義 , 我 沒 有 足 夠 的 理 由 來 說 明 , 姑 且 不 論 。 就 拿 佛 教 來 說 , 內 容 包 羅 萬 象 , 有 的 問 題 可 以 用 哲 學 思 想 來 衡 量 , 有 的 問 題 不 能 用 哲 學 思 想 衡 量 , 如 佛 教 藝 術 、 音 樂 、 舞 蹈 、 繪 畫 等 怎 能 用 唯 心 、 唯 物 的 尺 度 來 衡 量 。 倫 理 道 德 價 值 觀 念 , 也 不 能 用 唯 心 、 唯 物 來 衡 量 其 優劣 。 我 記 得 馬 恩 的 著 作 中 對 唯 物 主 義 和 唯 心 主 義 的 概 念 的 使 用 範 圍 有 嚴 格 的 限 制 , 說 儘 適 用 于 物 質 和 精 神 何 者 是 第 一 性 的 時 候 , 不 能 亂 套 、 亂 用 。 就 佛 教 的 哲 學 思 想 而 論 , 就 有 毘 婆 沙 、 經 部 、 唯 識 、 中 觀 四 個 不 同 的 派 別 。 從 唯 心 論 和 唯 物 論 的 根 本 標 誌 , 物 質 存 在 和 精 神 存 在 哪 個 是 第 一 性 的 主 張 來 衡 量 , 除 了 持 “ 三 界 唯 識 , 萬 法 唯 心 ” 觀 點 的 法 相 唯 識 宗 一 派 可 以 劃 入 唯 心 論 範 疇 以 外 , 其 余 小 乘 毘 婆 沙 、 經 部 、 大 乘 中 觀 宗 都 無 法 劃 入 唯 心 論 範 疇 , 因 為 這 三 派 都 承 認 獨 立 於 精 神 之 外 的 客 觀 存 在 , 并 認 為 心 因 境 生 , 無 境心 不生 的 觀 點 。 “ 境 ” 指 物 質 世 界 , 客 觀 存 在 , “ 心 ” 指 主 觀 意 識 。 中 觀 論 將 主 觀 和 客 觀 、 物 質 和 意 識 視 為 相 對 的 存 在 , 二 者 是 相 互 對 立 , 互 為 依 存 , 有 則 俱 有 , 空 則 俱 空 的 對 立 統 一 體 。按 照 唯 物 主 義和 唯 心 主 義 的 劃 分 標 准 衡 量 , 毘 婆 沙 和 經 部 屬 於 唯 物 主 義 , 中 觀 宗 屬 於 辯 證 唯 物 主 義 , 怎 能 把 佛 教 簡 單 地 劃 入 唯 心 主 義 的 哲 學 範 疇 呢 ? 符 合 客 觀 實 際 的 說 法 應 該 是 , 佛 教 哲 學 中 既 有 唯 心 論 成 分 , 也 有 唯 物 論 和 辯 證 法 成 分 , 不 考 慮 這 種 實 際 情 況 , 一 口 斷 定 是 “ 唯 心 主 義 ” 是 站 不 住 的 。 那 麼 , 究 竟 唯 心 主 義 是 不 是 全 是 錯 誤 的 呢 ? 恐 怕 也 不 能 這 樣 簡 單 地 下 結 論 。 凡 是 一 種 哲 學 思 想 都 有 通 過 思 辨 建 立 的 各 自 的 理 由 , 從 某 種 角 度 來 看 是 錯 誤 的 東 西 , 從 另 外 一 個 角 度 看 未 必 是 錯 誤 的 ; 在 宏 觀 世 界 中 看 來 是 絕 對 正 確 的 東 西 , 在 微 觀 世 界 領 域 也 許 會 變 成 徹 底 的 錯 誤 。 如 經 典 物 理 萬 有 引 力 理 論 , 在 原 子 以 上 宏 觀 物 質 領 域 似 乎 是 顛 撲 不 破 的 真 理 , 但 在 本 世 紀 以 來 由 於 亞 原 子 領 域 以 及 量 子 場 的 發 現 , 卻 遭 到 推 翻 。物 質 的 實 在 性 原 則 也 在 基 本 粒 子 的 研 究 中 產 生 了 懷 疑 ( 詳 見 美 F.卡 普 拉 著 的 《 物 理 學 之 道 》 一 書 ) 。 在 思 維 空 間 時 空 連 續 體 的 理 論 中 三 維 物 體 已 成 了 相 對 的 存 在 。 4 }3 H: g$ R8 l
  在 美 學 領 域 , 唯 心 論 的 觀 點 具 有 很 高 的 權 威 性 。 柏 拉 圖 、 康 德 、 黑 格 爾 、 貝 克 萊 、 休 謨 、 托 馬 斯 、 叔 本 華 、 尼 采 、 胡 塞 爾 、 薩 特 、 海 德 格 爾 、 雅 斯 貝 爾 斯 、 柏 格 森 、 羅 素 、 維 特 根 斯 坦 等 許 多 古 希 臘 和 近 現 代 西 方 著 名 的 哲 學 家 , 其 中 很 多 都 是 具 有 卓 越 貢 獻 的 自 然 科 學 和 優 秀 的 學 者 , 他 們 在 物 質 和 精 神 的 關 係 問 題 上 統 統 倒 向 唯 心 主 義 。 這 是 為 什 麼 呢 ? 難 道 是 他 們 不 懂 科 學 , 還 是 精 神 不 正 常 呢 ? 我 覺得 問 題 並 不 那 麼 簡 單 。 對 他 們 採 取 簡 單 否 定 的 辦 法 是 解 決 不 了 任 何 問 題 的 , 在 多 樣 化 的 世 界 和 多 極 化 的 思 想 文 化 體 系 中 , 每 一 種 思 想 都 有 它 產 生 和 存 在 的 一 定 道 理 , 任 何 事 物 都 有 相 對 性 , 絕 對 的 正 確 和 絕 對 的 錯 誤 是 不 存 在 的 。
: l4 J* P6 o2 Y9 a, |% W! ~; m96.有 人 說 ﹕ “ 佛 教 是 講 諸 法 性 空 的 虛 無 主 義 。 ” 這 話 有 道 理 嗎 ?
8 t  x' B! e; c  大 乘 佛 教 講 “ 空 ” , 但 “ 空 ” 的 含 義 是 什 麼 , 不 但 教 外 之 人 不 了 解 , 教 中 一 般 人 也 只 能 從 字 面 上 粗 淺 地 理 解 , 難 以 掌 握 其 真 正 的 意 思 , 甚 至 , 連 那 智 商 較 高 的 小 乘 人 也 不 理 解 “ 空 ” 的 究 竟 意 義 。 因 此 , 很 多 只 從 字 面 上 了 解 佛 教 的 人 , 甚 至 許 多 學 術 界 人 士 , 都 認 為 佛 教 是 是 “ 虛 無 主 義 ”, 這 種 看 法 , 由 來 已 久 , 不 足 為 奇 。 正 因 為 “ 空 ” 的 意 義 深 奧 難 解 , 沒 有 相 當 高 的 慧 根 悟 性 的 人 , 對 “ 空 ” 的 意 義 容 易 產 生 誤 解 , 墮 入 頑 空 , 導 致 否 定 因 果 業 報 、 善 惡 和 三 寶 的 作 用 等 而 反 造 惡 墮 之 業 。 故 對 慧 根 低 下 思 想 不 成 熟 的 人 , 說 空 也 是 違 犯 菩 薩 戒 的 。 為 了 消 除 對 佛 教 教 義 誤 解 , 對 “ 空 ” 作 一 簡 明 介 紹 。
1 f3 E9 o9 s* Z7 Z% X7 w  佛 教 哲 學 將 一 切 事 物 , 即 萬 法 , 分性 相 兩 個 方 面 ﹕ “ 性 ” 是 事 物 的 自 性 , “ 相 ” 是 事 物 的 現 象 , 現 象 就 是 世 俗 智 能 認 識 到 把 握 到 的 事 物 的 表 面 現 象 。 “ 自 性 ” 是 經 過 理 性 思 辨 才 能 認 識 的 東 西 。 佛 教 中 世 俗 智 所 認 識 到 的 事 物 , 稱 作俗 諦 , 聖 智 和 思 辨 所 認 識 到 的 事 物 的 自 性 稱 作 理 諦 或 勝 義 諦 。 事 物 的 現 象 或 現 象 事 物 , 按 世 俗 智 的 標 准 , 全 部 承 認 其 有 , 事 俗 諦 如 三 界 六 道 , 器 世 界 和 六 道 眾 生 , 苦 集 滅 道 , 生 死 論 回 , 業 力 受 生 , 因 果 報 應 , 世 間 法 與 出 世 法 等 等 , 不 能 說 它 不 存 在 , 包 括 “ 自 性 ” 、 “ 自 我 ” 在 內 , 在 世 俗 諦 中 無 法 否 定 它 的 實 際 存 在 。 若 不 承 認 世 俗 諦 事 物 的 存 在 , 就 會 墮 入 否 定 一 切 的 頑 空 , 這 是 佛 家 最 反 對 的 。 事 物 的 “ 自 性 ” 有 兩 種 , 一 種 是 世 俗 習 慣 上 的 稱 謂 的 “ 自 性 ” , 如 人 、 動 物 、 山 、 水 、 樹 木 、 房 子 等 等 , 都 有 它 各 自 的 “ 自 性 ” , 因 為 有 這 種 物 自 性 , 才 不 至 於 相 互 混 淆 ,才 各 具 不 同 的 形 象 和 作 用 。 對 這 類 “ 物 自 性 ” , 佛 教 從 來 不 否 定 , 那 麼 “ 空 ” 是 指 什 麼 呢 ? 是 指 一 種 “ 特 殊 自 性 ” 的 “ 空 ” 。 “ 特 殊 自 性 ” 是 指 一 種 不 依 賴 任 何 別 的 事 物 的 單 一 、 獨 立 、 自 在 的 物 我 自 性 。 這 種 “ 特 殊 自 性 ” 觀 念 是 一 種 無 明 形 成 的 虛 妄 觀 點 , 實 際 上 並 不 存 在 這 樣 的 自 性 。 實 際 情 況 是 , 包 括 物 質 和 精 神 意 識 在 內 的 一 切 事 物 都 是 眾 緣 和 合 形 成 的 現 象 — — 即 “ 緣 起 ”。 既 然 一 切 事 物 都 是 緣 起 之 物 , 怎 麼 會 有 不 依 賴 眾 緣 的 單 一 獨 立 自 在 的 自 性 呢 ? 既 然 沒 有 單 一 獨 立 自 在 的 自 性 , 這 “ 自 性 ” 不 就 是 “ 空 ” 嗎 ? — — 這 就 是 從 思 辨 的 方 法 認 識 的 “ 緣 起 性 空 ” 之 理 , 但 從 思 辨 的 角 度 認 識 的 空 , 不 是 理 諦 “ 真 空 ” , 而 理 諦 的 真 空 是 開 悟 后 的 聖 智 的 直 覺 經 驗 , 不 是 空 有 的 對 立 , 而 是 “ 空 ” 就 是 “ 緣 起 ” 、 “ 緣 起 ” 就 是 “ 空 ” 的 空 有 統 一 境 界 , 這 是 思 辨 智 慧 無 法 解 決 的 一 個 難 題 , 性 空 的 難 悟 也 正 在 這 里 。 總 之 , “ 緣 起 性 空 ” 即 不 是 外 行 所 理 解 的 “ 虛 無 主 義 ” , 也 不 是 思 辨 性 的 色 空 彼 此 不 能 相 容 , 而 是 “ 色 即 是 空 , 空 即 是 色 ” 的 色 空 為 一 體 的 直 覺 經 驗 。
( a8 p) {+ b. O$ }$ [& f. r97.有 人 說 佛 教 是 “ 無 神 論 ” , 但 佛 教 中 有 眾 多 神 佛 , 對 此 問 題 如 何 解 釋 ? 9 W! S6 R. P% [. n# C  a1 o6 a
  “ 有 神 論 ” 和“ 無 神 論 ” 的 所 謂 的 “ 神 ” , 不 是 指 一 般 的 神 , 而 是 指 作 為 世 界 本 源 的 “ 精 神 實 體 ” 或 “ 創 造 世 界 ” 、 創 造 人 類 的 大 梵 天 、 濕 婆 、 上 帝 之 類 的 神 , 是 掌 握 世 界 成 毀 和 人 類 苦 樂 命 運 的 神 。 佛 教 不 承 認 作 為 世 界 本 源 的 精 神 實 體 和 創 世 造 物 主 的 存 在 , 主 張 業 力 創 世 , 因 此 , 佛 教 的 基 本 精 神 屬 於 無 神 論 。 “ 業 ” 指 行 為 活 動 , 指 人 類 的 各 種 活 動 。 但 “ 業 ” 是 有 意 識 的 活 動 , 即 意 識 支 配 下 的 活 動 。 眾 生 共 同 的 環 境 器 世 界 是 共 同 的 業 力 形 成 的 , 個 體 的 五 蘊 之 身 是 各自 的 業 力 形 成 的 , 欲 界 、 色 界 、 無 色 界 “ 三 界 ” 的 環 境 和 生 命 均 屬 業 力 的 造 化 , 故 說 “ 三 界 唯 識 ” 。 “ 三 界 唯 識 ” 的 “ 識 ” 是 指 眾 生 的 “ 意 識 ” , 因 為 造 業 離 不 開 意 識 , 所 以 ,只 說 業 的 主 體 意 識 , 不 說 業 力 — — 這 是 中 觀 家 對 “ 三 界 唯 識 ” 這 句 話 的 解 說 , 唯 識 宗 對 “ 三 界 唯 識 ” 這 句 話 有 不 同 的 理 解 。 但 若 過 分 夸 大 意 識 的 作 用 , 就 會 滑 向 外 道 的 “ 神 我 觀 ” 和 “ 絕 對 精 神 ” 的 錯 誤 深 淵 。
% R6 Y9 |6 K# X5 A1 w  佛 教 這 有 無 數 的 佛 菩 薩 和 諸 佛 菩 薩 化 身 , 也 有 眾 多 欲 界 、 色 界 、 天 人 、 阿 修 羅 、 無 色 界 天 、 餓 鬼 道 眾 生 、 藥 叉 、 世 間 眾 神 、 幽 靈 等 等 。 有 的 可 見 , 有 的 肉 眼 不 可 見 。 這 類 生 靈 構 成 了 非 人 類 的 隱 形 生 靈 世 界 , 其 中 除 佛 菩 薩 的 化 身 外 , 都 是 眾 生 。 有 的 人 不 承 認 肉 眼 看 不 到 的 事 物 的 存 在 。 如 果 他 們 這 種 看 法 正 確 的 話 , 非 可 見 光 , 紅 外 線 、 紫 外 線 、 宇 宙 線 、 電 磁 場 、 引 力 場 、 只 有 頭 髮 絲 的 億 萬 分 之 一 的 基 本 粒 子 群 、 四 維 以 上 的 空 間 等 , 都 要 統 統 否 定 , 這 豈 不 可 笑 ?
& Q+ i3 P" k  I98.有 人 說 ﹕ “ 佛 教 既 不 是 宗 教 , 也 不 是 哲 學 。 ” 這 話 有 道 理 嗎 ?
' e) y+ A0 p. N. Z" g: Q: U' d  這 種 說 法 不 是 全 對 , 也 不 是全 錯 。 - ?) B- k9 k$ \+ A1 g- S
  如 果 把 “ 宗 教 ” 理 解 為 純 粹 的 信 仰 組 織 , 或 著 信 仰 文 化 , 就 不 能 包 括 佛 教 的 內 容 , 因 此 , 可 以 說 佛 教 不 同 於 一 般 的 宗 教 。 漢 語 “ 宗 教 ” 一 詞 , 從 佛 教 的 “ 教 門 ” 和 “ 宗 門 ” 而 來 。 佛 教 稱 “ 聖 教 ” , 從 “ 佛 教 ” 的 本 質 上 講 , 它 是 一 種 思 想 教 育 體 系 , 內 容 包 括 人 類 社 會 生 活 的 各 個 方 面 。 因 此 , “ 信 仰 ” 二 字 概 括 不 了 它 的 性 質 和 全 部 內 容 。 如 果 從 純 思 辨 哲 學 的 角 度 看 , 佛 教 不 全 是 哲 學 。 但 說 “ 佛 教 不 是 哲 學 ” 也 不 對 , 因 為 佛 教 教 理 是 建 立 在 高 度 思 辨 哲 學 基 礎 上 的 , 與 思 辨 哲 學 無 法 分 開 , 但 佛 教 思 辨 哲 學 是 從 世 俗 智 的 角 度 解 釋 事 理 二 諦 的 一 種 方 法 , 其 最 終 目 的 是 要 把 思 辨 中 認 識 到 的 東 西 , 變 成 直 覺 經 驗 。 思 辨只 起 到 認 識 真 理 的 媒 介 作 用 。 在 這 個 意 義 上 講 , 佛 教 不 全 是 哲 學 , 哲 學 只 是 佛 教 的 一 種 認 識 工 具 。 準 確 的 說 法 應 該 是 ﹕ 佛 教 是 宗 教 , 但 又 和 一 般 的 宗 教 不 同 , 佛 教 中 有 高 度 思 辨 的 哲 學 , 但 佛 教 不 全 是 思 辨 哲 學 。 ' G, h8 f8 e; Y; W1 Z7 U& E
99.佛 教 如 何 看 待 死 亡 ? ! N9 V. s2 x0 N
  “ 死 ” 是 分 段 生 命的 死 亡 。 有 生 就 有 死 , 這 是 無 法 改 變 的 生 命 規 律 , 既 然 有 生 , 也 就 有 死 。 佛 教 對 待 生 死 , 抱 有 一 種 正 確 的 積 極 的 態 度 , 既 不 是 知 生 命 短 而 悲 觀 失 望 , 消 極 等 待 , 也 不 像 其 他 宗 教 那 樣 把 死 亡 看 作 解 脫 苦 難 的 機 會 和 進 入 天 堂 的 機 會 而 盲 目 樂 觀 , 或 採 取 愚 蠢 的 自 殺 行 動 。 “ 死 ” 是 人 的 生 命 結 束 , 離 別 家 庭 親 人 , 放 棄 一 生 所 有 東 西 的 可 怕 的 遭 遇 , 沒 有 一 個 人 不 怕 死 亡 。 說 不 怕 死 只 是 一 種 無 可 奈 何 的 自 我 安 慰 。 佛 祖 教 導 人 們 認 識 生 、 老 、 病 、 死 苦 , 立 志 擺 脫 生 死 輪 回 , 積 極 戰 勝 死 魔 。 在 未 能 擺 脫 生 死 , 因 業 力 取 得 人 身 時 , 要 懂 得 得 到 人 生 不 易 ,生 命 短 促 無 常 , 要 懂 得 珍 惜 人 生 , 以 人 生 無 常 為 動 力 , 積 極 向 上 , 多 做 利 己 利 人 之 事 , 勿 做 損 人 利 己 的 缺 德 事 , 臨 終 時 沒 有 惡 業 的 沉 重 包 袱 , 沒 有 內 疚 , 輕 松 愉 快 , 順 其 自 然 地 閉 上 眼 睛 , 這 是 一 般 人 的 死 法 。 修 行 的 人 , 可 分 三 等 , 下 等 修 行 人 , 戒 惡 行 善 , 誦 經 念 咒 , 消 掉 業 障 , 臨 終 前 不 得 重 病 , 不 受 重 苦 , 可 以 安 然 地 死 去 ; 中 等 修 行 人 , 行 善 積 德 , 修 習 禪 定 勝 觀 , 死 時 入 定 坐 化 , 化 骨 出 現 舍 利 等 ; 上 等 修 行 人 , 修 習 夢 瑜 珈 , 死 亡 中 陰 瑜 珈 等 , 將 死 亡 和 證 道 相 結 合 , 生 前 死 后 , 出 現 異 乎 尋 常 的 各 種 奇 異 征 兆 , 以 示 成 就 。 這 只 是 粗 略 的 分 類 , 細 分 修 行 人 死 亡 , 可 分 三 等 九 類 。 總 的 修 行 人 死 亡 沒 有 痛 苦 和 恐 懼 的 感 受 和 表 現 , 可 以 得 到 善 終 善 逝 。 而 且 , 苦 樂 都 是 精 神 上 的 感 受 , 思 想 精 神 上 如 果 能 夠 正 確 對 待 , 就 可 以 減 輕 死 亡 的 恐 懼 和 痛 苦 。
, J; w# W4 k) s' m/ A% `100.生 命 轉 世 之 說 , 如 何 證 明 ? % x2 e& `9 x7 i$ y9 d5 ~
  生 命 轉 世 、 無 始 無 終 的 觀 點 是 一 切 宗 教 的 基 礎 , 也 是 佛 教 的 思 想 基 礎 。 若 轉 世 的 觀 點 不 能 成 立 , 佛 教 的 思 想 基 礎 就 會 產 生 動 搖 。 因 此 , 對 生 命 轉 世 的 問 題 , 要 從 邏 輯 推 理 和 現 實 證 明 生 命 轉 世 的 方 法 。
# j. ^6 T" C  H: k: `& A  一 .生 命 具 有 先 行 同 質 因 , 一 切 事 物 都 是 眾 緣 合 成 的 , 事 物 形 成 的 因 緣 是 “因 ”, 事 物 本 身 是 “ 果 ” 。 事 物 從 本 質 上 分 兩 類 , 一 類 是 物 質 , 一 類 是 精 神 。 物 質 實 體 都 是 物 質 的 基 本 分 子 集 聚 的 物 質 眾 緣 和 合 體 , 精 神 意 識 是 以 極 短 的 時 分 為 單 位 的 生 滅 連 續 不 斷 的 “ 意 識 續 流 ” , 如 河 流 、 電 流 , 前 一 剎 那 意 識 的 同 質 因 , 后 一 剎 那 意 識 的 同 質 果 。 剎 那 意 識 , 前 後 相 續 , 因 果 接 連 不 斷 , 便 形 成 了 生 命 意 識 之 流 。 瓜 種 生 不 出 豌 豆 , 石 頭 變 不 成 花 草 , 種 瓜 得 瓜 , 種 豆 得 豆 。 如 何 事 物 無 因 不 生 , 異 因 也 不 生 。 人 的 意 識 , 也 是 無 因 不 生 , 非 同 質 的 異 因 物 質 也 無 法 生 出 意 識 。 意 識 和 物 質 , 雖 然 相 依 , 卻 非 同 質 。 意 識 中 生 不 出 物 質 , 物 質 中 也 生 不 出 意 識 , 因 果 同 質 性 是 無 法 改 變 的 事 實 。從 因 果 必 然 同 質 之 理 可 以 推 出 , 人 的 意 識 的 前 因 必 然 是 意 識 而 不 是 物 質 。 既 然 人 的 意 識 的 前 因 是 同 質 的 意 識 , 人 在 母 胎 中 形 成 時 的 第 一 剎 那 的 意 識 的 前 因 是 從 何 而 來 呢 ? 作 為 人 的 有 形 的 物 質 肉 體 , 其 同 質 的 物 質 因 來 自 父 母 的 精 血 , 與 肉 體 相 連 而 性 質 完 全 不 同 的 意 識 , 不 會 沒 有 同 質 先 前 因 , 這 先 前 因 若 不 是 前 世 的 最 後 一 剎 那 意 識 , 還 會 有 什 麼 呢 ?
+ p% `6 J# j' K3 `; c0 b  二 .續 流 先 前 因 。 意 識 不 是 物 質 分 子 集 合 體 , 而 是 先 后 相 續 不 斷 的 續 流 — — 意 識 流 。 既 然 意 識 是 續 流 , 不 是 突 然 生 出 , 突 然 滅 亡 , 而 是 一 種 與 時 間 相 同 的 無 始 無 終 的 生 滅 連 續 過 程 , 既 然 是 前 後 相 續 的 過 程 , 怎 麼 會 沒 有 先 前 之 流 和 后 續 之 流 , 只 有 現 時 之 流 呢 ? 以 現 實 的 意 識 為 例 也 能 證 明 意 識 先 後 相 續 的 道 理 。 如 識 別 作 用 和 回 憶 都 離 不 開 先 前 意 識 , 知 識 和 經 驗 的 積 累 , 也 是 先 後 意 識 連 續 不 斷 的 證 明 。 意 識 續 流 的 每 一 個 階 段 , 都 是 總 體 意 識 續 流 的 一 個 時 段 , 現 時 生 命 , 從 生 到 死 , 這 一 時 段 也 是 生 命 自 身 總 流 轉 過 程 的 一 個 時 段 , 並 非 全 過 程 。
: X" H0 b7 e8 Z  三 .習 性 規 則 。 生 命 活 動 中 的 每 一 種 重 复 的 實 踐 , 會 變 成 習 性 。 這 種 習 性 , 也 稱 本 能 。 牛 犢 和 象 仔 剛 生 下 幾 分 鍾 就 會 尋 找 母 乳 吃 奶 , 人 和 動 物 的 異 性 相 求 , 也 不 需 要 誰 來 教 。 這 都 叫 作 本 能 。 這 種 本 能 習 性 若 無 先 前 的 實 踐 活 動 , 怎 麼 會 形 成 呢 ? 機 器 人 為 什 麼 沒 有 本 能 ? 本 能 習 性 是 實 踐 中 形 成 的 , 因 此 , 幼 兒 和 初 生 動 物 身 上 現 出 的 本 能 習 性 , 也 必 定 有 先 前 的 實 踐 活 動 。 若 有 先 前 的 實 踐 活 動 , 初 生 生 命 的 先 前 實 踐 活 動 , 不 在 前 世 , 又 怎 麼 可 能 在 今 世 呢 ?
" ]# \4 u# \; A  四 .前 世 回 憶 。 “ 回 憶 ” 是 指 對 過 去 經 驗 的 事 件 的 回 憶 。 沒 有 經 驗 過 的 事 情 不 會 有 回 憶 。 現 實 世 界 中 有 許 多 回 憶 起 前 世 的 兒 童 , 有 許 多 根 據 回 憶 認 定 前 世 住 址 、 家 庭 、 親 人 的 國 內 外 事 例 , 古 今 中 外 的 傳 說 記 載 , 何 止 一 二 。 即 使 是 不 承 認 定 中 回 憶 , 也 無 法 斷 然 否 定 許 多 兒 童 憑 回 憶 認 定 前 世 的 事 例 。 通 過 邏 輯 推 理 和 現 實 事 例 , 完 全 可 以 證 明 生 命 轉 世 理 論 的 正 確 性 , 能 證 明 生 命 定 有 前 世 , 也 同 樣 可 以 證 明 , 生 命 定 有 后 世 。
遨海湾-心灵的港湾 www.aosea.com
 楼主| 发表于 2009-3-2 10:11:24 | 显示全部楼层
101.有 人 說 ﹕ “ 天 堂 和 地 獄 都 是 虛 構 的 。 ” 對 這 種 說 法 如 何 看 待 ? ( m4 ?- }" U$ [/ b' \) n, {
  “ 天 堂 ” 和 “ 地 獄 ” 之 說, 佛 教 中 有 兩 種 說 法 。 小 乘 佛 教 主 地 域 說 ,大 乘 有 “ 地 獄 ” 說 , 也 有 “ 心 態 ” 說 。 地 域 說 認 為 , 大 地 低 下 有 地 獄 , 須 彌 山 有 四 天 王 天 , 須 彌 頂 峰 有 三 十 三 天 , 虛 空 中 有 四 重 欲 界 天 和 十 八 重 色 界 和 四 重 無 色 界 , 整 個 虛 空 中 充 滿 群 星 和 懸 浮 的 微 塵 似 的 無 量 世 界 。 地 獄 非 一 處 , 天 國 也 非 一 個 , 因 眾 生 的 業 緣 , 各 得 其 所 。 大 乘 “ 心 態 說 ” 認 為 , 六 道 眾 未 必 是 異 地 、 異 體 。 苦 樂 是 思 想 意 識 的 感 受 , 六 道 雖 同 體 而 感 受 各 異 , 同 是 人 , 因 業 力 感 受 的 差 別 , 可 以 有 六 種 心 態 , 心 中 有 樂 無 若 者 為 天 , 苦 樂 參 半 者 為 人 , 有 苦 無 樂 者 為 地 獄 生 命 , 貪 得 無 厭 、 處 於 飢 餓 狀 態 者 為 餓 鬼 , 心 情 暴 躁 、 好 斗 、 好 戰 者 為 阿 修 羅 , 智 力 低 下 者 為 畜 牲 。 認 為 “ 天 堂 、 地 獄 是 虛 構 ” 的 人 , 只 是 承 認 眼 前 事 實 的 一 種 順 世 派 觀 點 的 擁 護 者 , 對 這 類 人 可 以 講 “心 態 說 ” 。 對 持 萬 物 性 空 觀 的 大 乘 佛 教 來 說 ,承 認 天 堂 地 獄 的 存 在 也 是 一 種 順 世 權 宜 之 說 , 在 沒 有 任 何 實 有 的 情 況 下 , 虛 設 有 何 不 可 呢 ? 有 益 的 “ 虛 設 ” 比 有 害 的 “ 虛 無 ” 觀 ,也 許 更 高 明 。
$ q# `5 ^* C+ F& T8 n3 C6 _102.真 實 存 在 都 能 看 到 , 看 不 到 的 東 西 , 怎 能 證 明 是 存 在 的 呢 ? ' `4 \* {' R* A2 r
  真 實 存 在 用 “ 看 到 ” 和 “ 看 不 到 ” 進 行 衡 量 是 沒 有 理 性 知 識 的 一 種 粗 淺 的看 法 。 如 果 根 據 這 種 觀 點 , 除 了 有 形 有 色 的 物 質 以 外 , 其 余 存 在 與 否 , 像 抽 象 的 規 律 、 共 性 、 思 想 觀 點 、 人 的 意 識 等 屬 於 範 疇 的 存 在 , 沒 有 一 樣 能 看 得 到 , 從 物 質 的 角 度 講 , 不 可 見 光 如 紅 外 線 、 紫 外 線 、 太 陽 七 種 光 、 宇 宙 射 線 等 看 不 到 , 電 磁 場 、 量 子 場 粒 子 世 界 肉 眼 看 不 到 , 時 空 相 隔 的 存 在 , 如 過 去 和 未 來 世 的 事 物 , 遠 距 離 的 事 物 和 隱 蔽 事 物 都 看 不 到 , 四 度 以 上 高 維 空 間 也 無 法 看 到 ,但 誰 也 無 法 否 認 以 上 事 物 的 存 在 。 然 以 佛 法 而 論 , 存 在 分 世 俗 智 感 知 對 象 的 存 在 和 非 世 俗 智 感 知 對 象 的 存 在 , 有 有 形 事 物 的 存 在 和 無 形 事 物 的 存 在 , 有 物 質 的 存 在 和 精 神 意 識 的 存 在 , 有 感 覺 經 驗 的 存 在 和 非 感 覺 經 驗 的 理 性 認 識 領 域 的 存 在 。 因 此 , 不 能 把 看 得 到 和 看 不 到 當 作 存 在 與 否 的 標 準 。 《 因 明 釋 量 論 》 中 說 “ 未 見 未 必 不 存 在 ” , 就 是 針 對 上 述 這 種 觀 點 說 的 。 / r! O. H, b& R
103.“ 命 由 心 造 ” 這 句 話 符 合 佛 教 的 觀 點 嗎 ?
* \" |/ `4 D8 L/ Q# }* ~% y  這 句 話 不 完 全 符 合 佛 教 的 觀 點 。 佛 教 認 為 人 的 身 世 命 運 是 自 己 的 業 力 形 成 的 。 “ 業 ” 指 身 言 意 的 行 為 動 作 , 人 的 行 為 動 作 受 思 想 意 識 的 支 配 , 從 這 個 意 義 上 講 , 思 想 意 識 即 “ 心 ” 在 造 業 上 起 主 導 作 用 。 但 “ 心” 在 造 業 過 程 中 起 動 機 的 作 用 , 在 身 業 和 言 業 上 , 若 只 有 思 想 動 機 , 命 運 身 言 實 際 行 動 , 就 構 不 成 造 業 行 為 , 若 有 殺 人 心 和 行 淫 心 , 不 等 于 殺 人 、 行 淫 , 也 構 不 成 比 丘 的 毀 墮 戒 行 為 。 “ 業 ” 是 “ 惑 ” 與 “ 行 ” 結 合 形 成 的 , 雖 有 惑 ( 思 想 意 識 ) , 若 無 形 ( 實 際 行 動 ) 造 不 了 業 。 如 未 破 除 思 惑 的 登 地 菩 薩 , 雖 有 思 惑 , 但 有 真 智 護 持 , 不 產 生 造 業 的 行 為 , 故 不 會 形 成 業 力 轉 世 和 墮 落 。 “ 命 由 心 造 ” , 若 只 從 字 面 含 義 理 解 , 還 會 造 成 “ 心 能 改 變 現 時 命 運 ” 的 誤 解 , 實 際 上 光 靠 心 想 是 改 變 不 了 命 運 的 。 若 靠 心 的 想 象 意 念 能 改 變 命 運 的 話 , 處 在 飢 餓 中 的 人 , 心 想 得 到 衣 食 就 該 得 到 衣 食 , 窮 人 心 想 金 錢 就 該 得 到 金 錢 , 這 真 能 辦 得 到 嗎 ? 所 以 “ 命 由 心 造 ” 這 句 話 , 若 無 合 理 解 釋 , 就 會 變 成 空 想 主 義 的 同 義 詞 。
. F' x5 \- ~4 U9 Y104.有 人 說 ﹕ “ 一 真 法 界 , 不 與 萬 物 俱 , 萬 物 生 滅 無 常 , 一 真 法 界 , 如 如 不 動 。 ” 這 話 對 嗎 ?
# c' K, _( i4 p% I% O7 Q/ V, I  這 種 說 法 , 與 理 不 通 。 “ 一 真 法 界 ” 一 詞 , 指 的 是 萬 物 的 “ 法 性 ” 。 萬 物 的 “ 法 性 ” , 若 不 與 萬 物 同 在 ( 萬 物 俱 ) , 怎 麼 能 稱 作 萬 物 的 法 性 呢 ? 具 體 地 講 , “ 法 性 ” 是 指 “ 共 性 ” 。 一 切 法 具 有 的 共 性 , 每 一 法 都 該 具 有 , 若 一 法 不 具 其 共 性 , 就 不 成 其 為 一 切 法 的 “ 共 性 ” 。 這 一 切 法 的 “ 共 性 ” , 在 佛 教 中 被 稱 作 “ 法 性 ” 。 “ 法 性 ” 是 終 極 真 理 , 無 聲 無 滅 , 遍 及 眾 生 萬 物 。 “ 如 如 不 動 ” 是 法 性 不 變 之 義 , “ 遍 及 一 切 ” 成 為 萬 物 的 法 性 , 從 具 體 的 事 物 講 , 人 有 人 的 法 性 , 瓶 有 瓶 的 法 性 。 若 人 無 人 的 法 性 , 就 不 能 成 為 人 , 若 瓶 無 瓶 的 法 性 , 就 不 能 成 為 瓶 。 “ 生 滅 無 常 ” 是 具 體 存 在 的 屬 性 , 不 是 抽 象 存 在 屬 性 。 人 有 生 死 指 的 是 個 體 的 “ 人 ” , 具 體 的 “ 人 ” 。 人 的 法 性 指 的 是 一 切 人 類 , 共 性 的 人 , 抽 象 的 人 。
4 |$ ~" N$ p4 d, P+ c# x/ O' }; h9 [   作 為 共 性 的 人 抽 象 的 人 , 是 一 總 體 的 抽 象 的 存 在 , 不 生 也 不 滅 。 又 如 瓶 中 的 虛 空 ,與 瓶 俱 在 , 依 瓶 而 有 , 瓶 破 , 瓶 中 的 虛 空 也 不 存 在 。 法 與 法性 , 相 依 並 存 , 不 一 不 異 。 “ 不 一 ” 是 說 , 法 與 法 性 不 是 一 個 東 西 , 法 是 現 實 實 有 , 法 性 是 本 空 。 空 有 性 質 怎 麼 會 一 樣 呢 ? “ 不 異 ”是 說 , 法 與 法 性 並 非 異 體 , 法 不 離法 性 , 法 性 不 離 法 。 如 “ 色 ” 是 法 , “ 色 空 ” 是 色 的法 性 。 故 “ 色 不 離 空 , 空 不 離 色 , 色 即 是 空 , 空 即 是 色 ” 。 真 如 法 性 的 存 在 , 只 是 與 事 物 現 象 對 立 的 存 在 , 並 非 實 有 存 在 , 故 “ 空 也 空 ” 。 在 大 乘 佛 教 中 , “ 法 界 ” 無 一 例 外 都 指 “ 空 性 ” , 從 究 竟 義 上 講 是 “ 法 性 本 空 ” 。 把 “ 真 如 法 界 ” 看 作 與 “ 萬 物 ”相 離 , 相 異 的 存 在 , 是 非 常 錯 誤 的 , 幾 乎 可 以 說 是 對 法 性 空 理 一 竅 不 通 的 表 現 。
( @1 O% ]4 L. v+ \105.“ 僧 人 ” 與 三 寶 中 的“ 僧 寶 ” 是 一 回 事 嗎 ? ! a5 H7 i1 e* A4 ~
  並 非 一 回 事 。 & d4 Q3 Q5 h9 P6 D3 r" H2 P
一 . 佛、 法、 僧的 “ 僧 ” 指 四 個 比 丘 以 上 的 僧 團 , 至 少 要 有 四 個 比 丘 。' b! R; y& @, c4 W+ n/ X8 N
二 .“ 僧 ” 和 “ 僧 人 ” 不 一 樣 , “ 僧 ” 指 集 體 , “ 僧 人 ” 指 個 體 。 在 僧 人 中 , 又 分“ 聖 僧 ” 和 “ 凡 僧 ” 兩 類 。 “ 聖 僧 ” 指 見 道 以 上 的 僧 人 , “ 凡 僧 ”指 從 入 道 到 加 行 道 位 的 僧 人 。 還 有 戒 性 純 真 的 真 僧 和 戒 性 有 瑕 的 相 僧 之 別 。 作 為 供 養 、 求 戒 、 求 法 對 象 的 僧 人 , 凡 是 僧 團 和 具 戒 比 丘 、 比 丘 尼 、 沙 彌 、 沙 彌 尼 、 正 學 女 都 是 僧 , 都 可 以 , 但 作 為 “ 三 寶 ” 之 一 的 “ 僧 寶 ” , 是 指 見 道 以 上 的 聖 僧 。 見 道 以 下 僧 人 , 無 資 格 稱 “ 僧 寶 ” 。 這 個 概 念 不 能 混 淆 。
9 T7 }: c8 y; ~/ C1 Z! z7 R: ^106.“ 萬 法 唯 心 ” 這 種 觀 點 能 說 得 通 嗎 ? 9 N. [" N; U9 v
  “ 三 界 唯 心 ” 是 佛 陀 在 《 八 楞 伽 經 》 中 說 的 一 句 話 。 但 對 這 句 佛 語 的 解 釋 上 中 觀 論 師 和 唯 識 論 師 有 很 大 的 分 歧 。 中 觀 家 認 為 這 句 佛 語 是 權 變 之 說 “ 不 了 義” , 唯 識 家 認 為 是 究 竟 “ 了 義 ” 。 / V9 A: l3 |- F, d" o: D. V; ?
  中 觀 家 為 什 麼 認 為 這 句 佛 語 是 不 了 義 呢 ? 因 為 按 了 義 角 度 解 釋 , 就 要 犯 否 定 客 觀 外 境 存 在 , 墮 入 外 道 數 論 派 “ 神 我 ” 說 的 邪 見 , 但 佛 是 遍 知 者 , 絕 對 不 會 犯 這 樣 的 錯 誤 。 因 此 , 佛 說 這 句 話 是 針 對 外 道 造 物 主 創 世 說 的 一 種 權 變 之 說 。 佛 說 這 句 話 的 意 思 是 說 ﹕ “ 三 界 並 非 神 造 , 而 是 心 造 。 ” “ 心 造 ” 就 是 “ 業 造 ” , 因 為 無 心 不 會 有 業 , 業 是 虛 妄 意 識 操 縱 下 的 善 惡 和 中 性 行 為 。 唯 識 家 認 為 , “ 三 界 唯 心 ” 這 句 話 究 竟 了 義 , 並 非 權 宜 之 說 不 了 義 。 以 佛 陀 的 這 句 話 為 根 據 , 建 立 了 “ 境 空 識 有 ” 的 唯 識 觀 。 對 “ 三 界 唯 識 ” 這 句 佛 語 有 兩 種 解 釋 , 一 種 是 從 發 生 學 的 角 度 解 釋 此 語 , 認 為 這 句 話 是 “ 業 創 世 ” 說 的 同 義 語 。 欲 界 、 色 界 、 無 色 界 的 器 世 界 和 眾 生 都 是 眾 生 共 同 和 各 自 的 業 力 形 成的 , 也 是 無 明 心 支 配 下 的 行 為 , 從 業 的 發 生 根 源 上 說 主 體 是 心 , 故 說 “ 三 界 唯 心 ” 。 從 發 生 學 的 意 義 上 解 釋 , 並 不 排 除 與 意 識 相 對 的 客 觀 存 在 。 另 一 種 是 從 存 在 本 質 的 角 度 上 解 釋 此 語 , 認 為 “ 三 界 ” 的 本 質 是 觀 念 性 的 存 在 ,沒 有 客 觀 物 質 世 界 的 存 在 。 前 一 種 解 釋處 於 中 觀 派 , 后 一 種 解 釋 處 於 唯 識 派 。 但 對 觀 念 性 存 在 中 的 “ 觀 念 ” , 究 竟 是 指 集 體 觀 念 還 是 個 體 觀 念 呢 ? 從 經 典 唯 識 派 的 意 向 來 看 , 是 指 眾 生 的 個 體 觀 念 。 例 如 在 《 菩 提 心 疏 》 中 說 ﹕ “ 雖 然 是 一 物 , 各 見 所 不 同 , 甲 見 為 美 色 , 乙 見 卻 相 反 。 ” 對 同 一 事 物 , 美 丑 各 見 不 同 的 事 實 , 是 唯 識 派 否 定 客 觀 存 在 的 主要 論 據 , 眾 生各見不 同 , 也 說 明 了 唯 識 的 “ 識 ” , 指 的 是 眾 生 個 體 的 識 , 個 體 的 觀 念 , 並 非 集 體 的 “ 共 識 ” 和 “ 共 同 觀 念 ” 。 若 承 認 眾 生 “ 共 識 ” 和 “ 共 同 觀 念 ” , 就 不 可 能 產 生 對 同 一 對 象 美 丑 所 見 各 不相 同的 情 況 , 若 眾 生 有 “ 共 識 ” , 對 同 一 事 物 , 大 家 所 見 相 同 , 也 就 是 無 法 否 定 客 觀 存 在 , 因 而 , 唯 識 說 也 就 難 以 成 立 。 但 從 承 認 客 觀 存 在 的 中 觀 派來 看 , 沒 有 個 體 意 識 為 基 礎 的 所 謂 “ 集 體 意 識 ” 、 “ 共 同 意 識 ” 是 不 存 在 的 , 把 一 切 存 在 說 成 個 體 意 識 的 反 映 和 個 體 的 觀 念 性 存 在 也 是 與 理 相 悖 。 不 妨 舉 個 例 子 , 例 如 說 外 境 客 觀 存 在 , 僅 僅 是 一 個 個 體 人 的 意 識 外 觀 , 或 者 觀 念 性 存 在 的 話 , 那 麼 , 某 甲 未 出 生 和 某 甲 死 后 , 某 甲 所 處 的 家 庭 環 境 和 山 河 國 土 等 是 否 存 在 呢 ? 若 存 在 , 怎 能 說 是 某 甲 的 “ 意 識 外 現 ” 或 者 某 甲 的 觀 念 性 存 在 呢 ? 如 果 說 不 存 在 , 就 等 於 說 某 甲 死 亡 的 同 時 , 整 個 世 界 也 毀 滅 了 。 這 符 合 事 實 嗎 ? 難 道 某 甲 未 出 生 之 前 , 某 甲 的 父 母 親 也 不 存 在 嗎 ? 如 果 說 , 眾 生 的 意 識 是 同 一 個 意 識 , 某 甲 某 乙 個 體 的 存 在 與 否 並 不 影 響 “ 共 同 ” 觀 念 世 界 的 存 在 的 話 , 也 避 免 不 了 更 大 的 違 背 事 實 的 過 錯 。 假 如 眾 生 是 “ 同 一 個 意 識 ” 的 話 , 一 人 快 樂 , 就 大 家 感 到 快 樂 ,一 人 覺 悟 成 佛 , 就 該 一 切 眾 生 同 時 成 佛 , 一 人 有 殺 人 之 心 , 眾 生 都 有 了 殺 人 之 心 。 這 符 合 實 際 情 況 嗎 ? 現 在 有 些 講 唯 識 的 人 說 什 麼 “ 三 界 充 滿 了 我 們 的 心 ” , “ 除 了 我 們 的 心 , 什 麼 也 不 存 在 ” 。這 種 說 法 離 經 典 唯 識 論 的 觀 點 更 遠 ,和 外 道 數 論派 的 “ 神 我 觀 ”走 到 了 一 起 。 我 們 稱 這 種 唯 識 為 “ 庸 俗 的 唯 心 主 義 ” 。 因 為 , 經 典 唯 識 論 在 唯 識 觀 的 解 說 上 有 一套 比 較 嚴 密 的 思 辨 理 論 , 有 它 解 釋 得 通 的 理 由 , 但 現 在 的 庸 俗 唯 心 論 就 連 自 己 也 不 能 自 圓 其 說 , 與 經 典 唯 識 論 不 可 同 日 而 語 。 $ p1 P) y5 I6 n% q2 b
107.佛 教 中 有 占 卜 預 測 之 術 嗎 ?
! u9 ]( X6 x; |% W) o3 ~2 y8 i9 s" B% x0 {  佛 教 是 古 代 東 方 文 明 的 寶 庫 , 內 容 包 羅 萬 象 , 應 有 盡 有 。 占 卜 預 測 是 古 代 人 類 歷 史 文 明 的 一 個 主 要 組 成 部 分 , 在 古 代 甲 古 文 和 敦 煌 古 藏 文 書 簡 中 發 現 了 大 量 的 占 卜 卦 象 記 載 和 占 卜 方 術 。 在 藏 傳 佛 教 中 流 傳 下 來 占 卜 術 的 書 籍 資 料 也 很 多 , 如 甲 骨 卜 、 繩 卜 、 線 卜 、 骰 子 卜 、 飛 禽 走 獸 鳴 聲 卜 、 數 算 、 星 算 、 命 相 “ 黑 算 ” 、 地 理 風 水 觀 測 、 附 體 預 測 、 歷 算 等 , 種 類 名 目 甚 多 。 正 規 的 佛 法 中 不 提 倡 搞 占 卜 之 類 的 活 動 , 但 佛 教 對 利 樂 眾 生 的 方 便 之 法 , 隨 順 世 俗 , 並 不 堅 決 反 對 。 所 以 , 各 民 族 的 佛 教 文 化 中 有 了 各 民 族 文 化 、 習 俗 的 特 色 。 但 佛 教 對 世 俗 文 化 統 統 視 為 “ 外 學 ” , “ 內 學 ” 佛 學 有 主 次 之 分 。 ! P0 c: N  q9 j4 r
108.有 人 說 ﹕ “ 細 菌 是 下 等 植 物 。 ”這 話 對 嗎 ?
* v, Q2 W! ]9 {: [  有 情 識 的 生 物 和 無 情 識 的 植 物 在 佛 教 中 有 嚴 格 的 區 別 。 佛 經 中 說 ﹕ “ 人 的 肉 體 是 八 萬 四 千 微 蟲 的 房 舍 。 ” 這 “ 微 蟲 ” 指 的 是 “ 細 菌 ” 。 僧 律 中規 定 僧 人 食 用 的 水 , 要 經 過 紗 布 過 濾 , 就 是 為 了 防 止傷 害 水 中 微 生 物 細 菌 。 從 現 在 克 隆 技 術 的 成 功 來 看 , “ 人 的 肉 體 是 八 萬 四 千 微 蟲 的 房 舍 ” 的 佛 語 , 應 有 新 的 解 釋 。 人 體 中 的 “ 八 萬 四 千 微 蟲 ” , 不 單 指 人 體 內 的 “ 細 菌 ” , 也 應 包 括 “ 精 蟲 ” 和 人 體 “ 細 胞 ” , 因 為 佛 經 中 的 “ 因 陀 羅 网 ” 能 預 言 亞 原 子 領 域 的 物 質 結 構 , “ 微 生 物 房 舍 人 體 論 ” , 同 樣 可 以 看 作 是 人 體 生 物 結 構深 部 秘 密 的 洞 察 預 見 。
5 o2 A2 \" d7 H+ t109.植 物 有 生 命 , 也 有 靈 感 嗎 ?
' j- V1 Y& N5 P% F! ~/ n$ O  植 物 能 生 長 , 有 生 滅 過 程 , 與 含 識 生 命 在 表 面 上 有 某 些 相 似 點 , 但 本 質 上 完 全 不 同 。 眾 生 有 意 識 ,所 以 稱 “ 有 情 ” , 稱 “ 含 識 生 命 ” , 植 物 沒 有 意 識 , 不 屬 於 有 情 類 。 把 花 草 樹 木 歸 入 有 情 類 , 宣 揚 花 草 樹 木 有 靈 識 , 是 典 型 的 外 道 觀 點 , 佛 經 從 來 不 承 認 這 種 觀 點 。 在 《 因 明 釋 量 論 》 中 對 把 植 物 視 為 有 情 類 的 邪 教 觀 點 , 進 行 了 嚴 厲 的 批 駁 。 植 物 若 有 情 識 , 植 物 就 該 輪 回 轉 世 , 植 物 應 有 迷 悟 , 因 為 “ 轉 世 ” 和 “迷 悟 ” 是 有 情 眾 生 的 基 本 特 征 。 主 張 植 物 有 靈 識 的 人 , 若 能 提 供 植 物 輪 回 轉 世 , 在 迷 在 悟 的 有 力 論 證 , 佛 經 界 當 改 變 以 往 的 觀 點 , 若 提 不 出 有 力 的 證 據 , 僅 憑 神 話 、 迷 信 和 信 口 開 河 說 “ 植 物 有 靈 ” , 是 站 不 住 腳 的 , 對 這 類 說 法 只 能 看 作 無 稽 之 談 。
& V; h2 G3 x2 r9 {* T110.有 的 法 師 說 ﹕ “ 殺 蚊 子 不 算 殺 生 。 ” 這 話 符 合 佛 教 嗎 ? ) C0 Q* u$ e9 t% C
  蚊 蠅 蛐 蟲 螞 蟻 , 均 屬 含 識 類 微 細 生 命 , 既 然 是 含 識 類 , 殺 害 就 犯 殺 生 之 罪 , 怎 能 以 其 微 小 而 排 除 在 含 識 之 外 ? 佛 律 殺 生 之 罪 分 輕 重 , 殺 智 性 高 , 愛 生 意 識 強 , 死 的 痛 苦 重 , 體 格 大 的 有 情 罪 過 大 , 智 性 和 愛 生 意 識 弱 , 死 的 痛 苦 小 , 體 格 小 的 罪 過 小 。 由 於 人 的 智 性 最 高 , 愛 生 意 識 強 烈 , 死 的 恐 懼 和 痛 苦 深 重 , 體 格 大 , 而 且 人 身 極 難 得 , 所 以 殺 人 罪 最 重 , 其 次 是 牛 馬 大 象 和 大 型 的獸 類 、 魚 類 , 再 次 是 小 動 物 、 鳥 類 、 魚 蝦 類 , 又 次 一 等 是 蚊 蠅 、 蛐 蟲 、 螞 蟻 和 微 生 物 類 。 從 人 到 微 細 生 物 , 按 智 性 和 體 格 大 小 , 分 殺 生 的 罪 過 輕 重 。 殺 牛 羊 的 罪 和 殺 蚊 蠅 之 罪 , 雖 罪 有 輕 重 , 但 積 小 成 大 , 積 少 成 多 。 因 此 , 決 不 能 以 罪 小 而 忽 略 , 更 不 能 視 為 無 罪 。 佛 家 律 制 , 比 丘 出 門 乞 須 持 錫 杖 , 錫 杖 的 造 形 象 征 法 理 , 杖 頭 系 十 二 個 鐵 環 , 象 征 十 二 分 教 。 持錫 的最 主 要 的 作 用 , 是 走 時 嚮 環 琤 琮 作 嚮 , 以 響 聲 驅 散 腳 下 的 蟲 蟻 , 使 其 免 遭 踩 踏 ; 春 夏 秋 季 , 僧 房 點 燈 照 明 ,規 定 要 罩 紗 罩 ; 飲 生 水 , 要 經 沙 袋 過 濾 , 這 都 是 為 了 防 止 蚊 蠅 、 蛐 蟲 受 害 。 雖 然 這 些 是 小 事 , 但 從 這 類小 事 上 充 分 體 現 了 佛 教 的 平 等 慈 悲 性 。
遨海湾-心灵的港湾 www.aosea.com
 楼主| 发表于 2009-3-2 10:11:55 | 显示全部楼层
111.有 人 說 ﹕ “ 閱 經 不 應 深 究 經 義 。 ”此 說 有 道 理 嗎 ?
( \' W. J8 q; S* m: `9 n# O2 K  誦 經 閱 經 最 主 要 的 作 用 是 為 了 從 經 典 中 獲 得 智 慧 , 受 到 教 益 , 這 也 是 佛 經 要 起 到 的 作 用 。 因 此 , 誦 閱 經 典 時 , 必 須 全 神 貫 注 , 思 想 集 中 , 字 字 句 句 , 領 略 思 考 , 驅 散 無 明 。 思 想 集 中 , 全 神 貫 注 經 義 是 修 定 , 領 略 思 考 經 義 是 修 慧 , 通 過 閱 讀 經 典 , 獲 得 定 慧 成 就 , 這 才 是 誦 經 的 真 正 的 利 益 。 佛 經 中 說 了 解 一 句 經 義 , 勝 誦 十 萬 經 卷 , 怎 能 提 倡 閱 經 不 應 深 究 經 義 呢 ? 誦 佛 經 , 聞 佛 名 眾 生 獲 益 , 真 實 不 妄 , 但 聞 佛 經 獲 益 的 “ 益 處 ” , 主 要 是 聞 聲 達 義 , 獲 得 正 見 , 絕 不 是 另 外 的 什 麼 加 持 力 。 對 只會 誦 讀 , 不 懂 經 義 的 底 層 次 誦 經 者 來 說 , 除 了 周 圍 的 有 形 和 無 形 的 眾 生 獲 得 教 益 而 外 , 對 誦 經 者 自 己 , 可 以 獲 得 抑 制 散 亂 心 , 抑 制 煩 惱 心 的 禪 定 成 就 , 但 若 不 思 經 義 , 不 解 經 義 , 無 法 得 到 智 慧 成 就 。 修 定 的 目 的 是 為 了 生 慧 , 若 不 修 智 慧 而 單 獨 修 不 思 不 想 的 禪 定 , 與 外 道 邪 禪 還 有 什 麼 區 別 呢 ? 故 “ 閱 經 不 應 深 究 經 義 ” 之 說 是 十 分 錯 誤 的 。
5 F9 q# a4 h9 }* [2 G112.有 人 說 ﹕ “ 三 法 印 乃 小 乘 , 大 乘 只 一 法 印 。 ” 這 話 對 嗎 ?   z( U4 H: ^# U' x! }% z8 `% O
  “ 法 印 ” 如 皇 帝 的 印 信 , 表 示 一 種 不 變 的 原 則 和 絕 對 的 權 威 。 在 佛 教 中 有 一 法 印 , 三 法 印 , 四 法 印 的 說 法 。 一 法 印 指 “ 萬 法 性 空 ” 的 空 性 法 印 , 藏 傳 佛 教 中 的 “ 大 手 印 ” , 也 指 此 意 。 四 法 印 是 ﹕ 諸 行 無 常 印 、 有 漏 皆 苦 印 、 諸 法 無 我 印 、 涅 槃 寂 靜 印 。 三 法 印 , 是 將 四 法 印 中 的 前 二 印 合 而 為 一 稱 諸 行 無 常 印 , 加 上 諸 法 無 我 印 , 涅 槃 寂 靜 , 共 稱 三 法 印 。密 法 中 的 “ 法 印 ” 、 “ 四 印 ” 等 有 不 同 的 含 義 。 但 在 顯 宗 經 典 中 出 現 的 法 印 , 不 出 上 諸 類 。
  [! R% y/ w6 c1 m7 Z& q  在 佛 經 《 律 經 》 中 有 “ 三 法 印 ” , 但 以 此 斷 定 “ 三 法 印 是 小 乘 教 的 ” , 是 十 分 錯 誤 的 說 法 。 在 彌 勒 的 《 大 乘 經 庄 嚴 論 》 中 , 明 確 提 出 “ 四 法 印 ” , 並 對 四 法 印 義 作 了 詳 細 的 論 述 。 歷 代 大 乘 佛 教 善 知 識 , 都 將 四 法 印 看 作 區 別 佛 教 和 外 道 門 的 最 主 要 的 判 斷 根 據 , 即 凡 承 認 四 法 印 者 為 佛 教 徒 , 不 承 認 四 法 印 者 為 外 教 徒 。 所 謂 的 “ 一 法 印 ” 即“性 空 法 印 ” , 和 四 法 印 中 的 “ 諸 法 無 我 印 ” 意 義 相 同 。 如 果 說 , 大 乘 佛 教 只 承 認 “ 一 印 ” 而 不 承 認 其 余 “ 三 印 ” 的 話 , 就 等 于 說 “ 大 乘 教 不 承 認 諸 行 無 常 苦 諦 , 不 承 認 涅 槃 滅 諦 ” 。 不 承 認 “ 四 諦 ” , 也 能 算 佛 教 嗎 ? 所 以 , 所 謂 “ 三 法 印 乃 小 乘 , 大 乘 只 有 一 法 印 ” 的 說 法 , 即 無 佛 經 根 據 , 也 違 背 一 切 大 乘 經 論 , 純 屬 胡 說 。
* R, s* N! ^% P0 W* H, w- t) e113.既 然 諸 佛 依 法 成 佛 , 那 麼 最 先 佛 依 什 麼 法 成 佛 ? + e+ E; K7 G) \3 X3 l# d
  依 法 成 佛 , 佛 又 說 法 , 無 法 眾 生 成 不 了 佛 , 無 佛 眾 生 也 說 不 了 法 。 佛 生 于 法 , 因 此 , 將 般 若 法 稱 作 “ 佛 母 ” 。 諸 佛 出 世 , 第 一 大 事 是 說 法 , 因 此 , 法 生 于 佛 。 “ 佛 法 ” , 雖 然 是 佛 說 , 但 不 是 某 一 個 佛 的 發 明 創 造 , 而 是 三 世 一 切 如 來 之 法 。 佛 法 從 本 質 上 說 , 是 萬 法 本 具 法 性 的 揭 露 顯 觀 , 因 此 , 在 《 金 剛 能 斷 般 若 經 》 中 說 ﹕ “ 無 論 佛 出 世 與 否 , 萬 法 的 法 性 不 變 。 ” 法 性 是 終 極 真 理 , 佛 只 是 終 極 真 理 的 發 現 者 。 , M' Z1 @2 n1 x- p  A. S3 f0 R
  在 佛 號 中 稱 第 一 佛 者 , 有 文 殊 、 普 賢 、 時 輪 等 , 賢 劫 第 一 佛 是 滅 世 佛 。 但 這 些 “ 第 一 佛 ” 並 非 最 初 第 一 佛 。 文 殊 之 被 稱 為 第 一 佛 是 從 智 慧 第 一 的 角 度 說 的 , 普 賢 之 被 稱 為 第 一 佛 是 從 愿 行 第 一 的 角 度 說 的 , 時 輪 之 被 稱 為 第 一 佛 是 從 持 金 剛 本 初 佛 的 角 度 說 的 , 滅 世 佛 被 稱 為 第 一 佛 是 從 賢 劫 千 佛 的 首 佛 說 的 , 但 並 非 “ 最 初 第 一 佛 ” 。 從 邏 輯 上 說 , 找 不 到 第 一 佛 , 也 就 和 找 不 到 第 一 個 人 一 樣 。 佛 生 于 法 , 法 由 佛 說 , 若 有 第 一 佛 , 此 第 一 佛 之 前 有 沒 有 佛 法 呢 ? 若 無 佛 法 , 這 “ 第 一 佛 ” 無 從 生 出 , 若 有 法 , 必 有 說 法 之 佛 , 因 此 , 這 “ 第 一 佛 ” 便 不 能 成 立 。 其 次 , 佛 與 眾 生 是 相 對 的 存 在 , 眾 生 無 始 無 終 , 因 此 , 佛 也 無 始 無 終 。 若 眾 生 有 始 , 第 一 個 眾 生 將 成 為 “ 無 因 ” 的 眾 生, 這 在 邏 輯 上 也 是 說 不 通 的 。 眾 生 從 總 體 而 言 是 無 始 無 終 , 流 轉 不 息 , 從 眾 生 的 個 體 而 言 是 “ 無 始 有 終 ” , 若 個 體 的 眾 生 無 有 終 , 眾 生 成 佛 的 理 論 便 無 法 成 立 。
0 T) P4 g* P. E: s8 Y. F7 [114.有 人 說 ﹕ “ 煩 惱 是 菩 提 ” , “ 煩 惱 是 佛 法 。 ” 此 話 有 道 理 嗎 ?
1 _' ]# M6 z7 |* i- B  煩 惱 是 菩 提 的 說 法 有 經 典 根 據 , 有 合 理 的 解 釋 , “ 煩 惱 是 佛 法 ” 這 話 聞 所 未 聞 。 這 話 本 身 與 理 不 通 , 具 有 嚴 重 的 錯 誤 。
) V" D3 i. f; d/ V: V9 }0 l) y  關 於 “ 煩 惱 是 菩 提 ” 這 句 話 , 在 彌 勒 《 大 乘 經 庄 嚴 論 》 中 有 合 理 的 解 釋 。 “ 菩 提 ” 是 覺 悟 之 意 , 與 無 明 煩 惱 相 對 立 , 有 無 明 煩 惱 者 為 眾 生 , 破 除 無 明 煩 惱 障 者 為 “ 菩 提 ” 。 “菩 提 ” 是 覺 悟 , 煩 惱 是 “ 迷 暗 ” , “ 菩 提 ” 和 “ 煩 惱 ” 中 間 只 有 “ 一 念 之 差 ” , 迷 時 現 煩 惱 , 覺 時 化 “ 菩 提 ” 。 這 也 就 象 空 有 一 樣 , 對 迷 者 “ 色 ” 是 有 , 對 覺 者 “ 色 ” 是“ 空 ” , 空 有 是 迷 悟 之 差 , 並 非 自 性 差 別 。 但 這 並 不 是 說 , 煩 惱 和 菩 提 性 質 一 樣 , 如 果 那 樣 理 解 就 是 大 錯 特 錯 。 只 是 說 同 樣 的 煩 惱 , 對 迷 中 眾 生 來 說 是 病 源 苦 根 , 是 巨 毒 , 但 煩 惱 對 覺 悟 的 佛 菩 薩 來 說 , 已 起 不 到 中 毒 危 害 作 用 , 雖 身 處 世 間 煩 惱 之 中 , 也 如 白 蓮 出 泥 不 染 , 但 並 不 是 煩 惱 從 本 質 上 變 成 了 覺 慧 。 對 此 問 題 , 若 理 解 不 當 , 就 會 犯 混 淆 是 非 , 顛 倒 黑 白 的 錯 誤 。 至 於 “ 煩 惱 是 佛 法 ” 純 屬 謬 論 。 佛 法 如 陽 光 , 煩 惱 如 黑 暗 , 學 佛 就 是 用 佛 法 的 陽 光 , 驅 散 心 中 的 煩 惱 黑 暗 。 煩 惱 是 佛 法 , 猶 如 說 “ 黑 暗 是 光 明 ” , 這 能 說 得 通 嗎 ? 如 果 “ 煩 惱 是 佛 法 ” 的 話 , 世 間 充 滿 煩 惱 , 世 人 有 的 是 煩 惱 , 一 切 愚 昧 無 知 , 罪 過 深 重 的 眾 生 不 都 是 佛 了 嗎 ? 何 必 要 佛 法 ? 把 煩 惱 當 佛 法 的 人 , 也 肯 定 把 地 獄 看 作 天 堂 了 。 對 佛 法 的 宣 傳 沒 有 比 這 更 錯 誤 的 說 法 。
1 }% J1 P. U: n/ y) x; a3 l, }; Y115.猶 如 說 ﹕ “ 大 乘 佛 經 屬 後 人 偽 造 。 ” 此 話 有 道 理 嗎 ?
6 ~- {( {! x4 x( K  這 純 屬 順 世 外道 及 其 追 隨 者 想 極 力 貶 低 大 乘 佛 教 的 一 種 毫 無 根 據 的 說 法 。
" J' L5 Z) `1 l* a6 ^  一 .正 如 彌 勒 《 大 乘 經 庄 嚴 論 》 中 所 說 那 樣 , 大 乘 經 和 小 乘 經 是 同 一 時 期 說 的 。 如 佛 祖 示 現 成 佛 后 不 久 , 就 在 靈 鷲 山 對 菩 薩 眾 和 大 迦 葉 等 聲 聞 弟 子 宣 講 了 《 般 若 十 萬 頌 》 等 般 若 部 經 典 , 臨 終 前 講 了 《大 涅 槃 經 》 。 《 般 若 經 》 是 大 乘 佛 法 的 核 心 , 也 是 大 乘 佛 教 的 總 鋼 , 可 以 說 離 開 《 般 若 》 便 沒 有 什 麼 大 乘 佛 法 。 並 且 , 任 何 人 都 提 不 出 《 般 若 》 與 《 律 經 》 、 《 四 諦 經 》 非 同 時 說 的 任 何 反 證 。
8 f* r/ x& k) o5 }# a! U" j  二 .佛 陀 的 三 乘 思 想 是 統 一 的 體 系 , 無 法 截 然 分 開 , 不 但 在 大 乘 經 典 中 包 含 小 乘 的 思 想 體 系 , 而 且 被 視 為 純 小 乘 經 典 的 《 四 諦 經 》 、 《 十 二 因 緣 經 》 、 《 律 經 》 中 也 包 含 著 佛 法 的 大 小 乘 整 體 思 想 , 如 “ 四 法 印 ” 和 “ 緣 起 性 空 ” 等 學 說 在 大 小 乘 經 典 中 只 有 詳 略 之 分 , 沒 有 有 無 之 別 。 對 此 問 題 , 歷 代 大 乘 論 師 早 有 定 論 。
3 C" O5 w5 B0 V  三 .從 理 解 的 角 度 講 , 無 法 否 認 大 小 乘思 想 同 時 產 生 , 同 時 存 在 。 首 先 , 佛 陀 和 菩 薩 這 個 名 稱 , 佛 陀 在 世 時 是 否 存 在 ? 若 不 存 在 , 佛 陀 對 眾 聲 聞 弟 子 以 什 麼 身 份 說 法 ? 以 什 麼 身 份 制 律 授 戒 ? 若 一 開 始 就 有 “ 佛 陀 ” “ 菩 薩 ” 的 名 稱 , 聲 聞 眾 弟 子 不 會 不 知 道 , “ 佛 陀 ” “ 菩 薩 ” 不 是 小 乘 的 果 位 , 小 乘 的 聖 人 , 不 會 不 知 道 如 何 如 何 成 為 菩 薩 ? 如 何 成 為 佛 ? 如 果 說 那 些 聲 聞 羅 漢 弟 子 , 連 佛 菩 薩 的 來 歷 都 不 知 道 , 恐 怕 不 合 情 理 , 是 小 看 他 們 的 智 慧 覺 悟 。 若 說 了 解 佛 陀 、 菩 薩 的 名 稱 含 義 和 來 歷 , 佛 菩 薩 是 大 乘 佛 法 的 代 表 , 是 大 乘 的 道 位 和 果 位 聖 人 的 名 稱 , 怎 能 說 不 知 道 “ 大 乘 法 ” ? 怎 能 說 聲 聞 不 知 大 乘 法 ? 其 次 , 小 乘 阿 羅 漢 , 若 不 知 有 佛 菩 薩 , 不 知 有 大 乘 法 , 與 破 除 三 界 無 明 煩 惱 的 阿 羅 漢 的 智 力 層 次 相 符 嗎 ? 如 經 中 所 說 , 大 小 乘 道 人 , 智 慧 上 無 差 別 , 只 是 大 悲 心 和 發 心 上 的 差 別 。 小 乘 羅 漢 的 智 力 層 次 與 七 地 菩 薩 相 等 。 因 此 , 小 乘 聲 聞 阿 羅 漢 , 不 知 有 大 乘 法 之 說 如 何 能 解 釋 通 ? 且 聲 聞 之 名 由 “ 親 聞 佛 法 ” 而 得 , 若 未 聞 佛 說 大 乘 法 , 聲 聞 如 何 得 知 大 乘 法 的 呢 ? 那 些 宣 揚 “ 大 乘 法 非 佛 親 說 ” 的 外 道 學 人 , 應 對 這 些 問 題 , 做 出 合 乎 邏 輯 的 解 釋 。 8 p/ R+ j# A) o" \
116.有 人 說 ﹕ “ 佛 只 有 法 身 說 法 , 報 身 、 應 化 身 說 不 了 法 。 ” 這 話 有 道 理 嗎 ? 0 O& L3 T+ q5 y+ P8 p
  這 是 違 背 大 乘 教 理 的 說 法 , 說 這 種 話 的 人 肯 定 對 佛 法 教 理 一 竅 不 通 。 若 要 弄 清 這 個 問 題 , 首 先 要 知 道 , “ 法 身” 指 什 麼 ? 報 身 、 應 身 指 什 麼 ? 在 彌 勒 《 般 若 現 觀 庄 嚴 論 》 和 《 大 乘 經 莊 嚴 論 》 中 的 佛 的 四 身 的 定 義 、 性 質 、 作 用 和 形 成 因 緣 都 有 詳 細 的 解 說 。 《 大 乘 經 庄 嚴 論 》 也 是 法 相 唯 識 的 最 主 要 經 論 , 講 唯 識 的 恐 怕 也 難 以 超 出 這 個 “ 四 身 ” 理 論 的 框 架 。 佛 的 “ 法 身 ” 一 指 “ 二 淨 斷 德 ” , 一 指 智 慧 法 身 。 “ 二 淨 ” 指 “ 本 淨 和 始 淨 ” , 即 破 除 二 障 的 無 生 寂 滅 境 界 , 這 與 法 界 空 性 相 同 , 無 任 何 作 用 , 只 是 心 性 本 寂 之 相 。 佛 的 四 身 中 唯 有 這 法 性 身 才 是 恒 常 身 。 智 慧 法 身 指 的 是 佛 的 慈 悲 和 智 慧 。 《 現 觀 庄 嚴 論 》 中 , 智 慧 法 身 分 類 共 有 二 十 一 類 。 都 是 說 的 悲 智 屬 性 。 以 上 法 身 都 是 無 形 的 。 “ 報 身 ” 是 修 福 德 獲 得 圓 滿 , 常 住 色 究 竟 天 , 只 有 十 地 菩 薩 才 能 看 得 到 的 妙 色 身 。 應 身 是 從 報 身 化 出 的 無 量 化 身 。 “ 報 身 ” 如 太 陽 , “ 化 身 ” 如 陽 光 。 報 身 應 身 都 是 色 身 , 都 是 續 流 不 斷 之 身 。 “ 法 身 ” 是 佛 的 “ 自 利 身 ” , 是 佛 的 斷 證 功 德 , 報 、 化 身 是 利 他 身 , 是 佛 的 說 法 、 度 眾 的 主 體 。 凡 人 的 色 體 和 心 , 成 佛 時 分 別 化 為 色 身 和 法 身 , 人 做 工 作 , 離 不 開 思 想 智 慧 , 但 思 想 智 慧 本 身 做 不 了 工 作 , 做 工 作 還 要 靠 有 形 的 身 體 和 語 言 , 佛 為 什 麼要 報 、 化 身 呢 ?因 為 法 身 是 無 形 無 口 , 說 不 了 法 , 說 法 必 須 靠 報 、 化 兩 種 色 身 。 因 此 , 才 把 佛 的 報 、 化 身 稱 作 利 他 身 、 他 用 身 。 懂 得 這 個 道 理 后 , 就 會 知 道 , 所 謂 “ 法 身 說 法 , 報 化 身 不 說 法 ” 的 錯 誤 。 # V! `9 L8 n! o( U; E
117.猶 如 說 ﹕ “ 法 由 心 造 , 心 即 是 法 , 佛 由 心 作 , 心 也 是 佛 。 ” 這 話 有 道 理 嗎 ?
+ v1 d; z" C2 O/ Q3 z  l  這 是 一 種 經 不 起 分 析 考 究 的 說 法 。 首 先 “ 法 有 心 造 ” 這 句 話 是 唯 識 派 的 觀 點 , 並 非 佛 家 的 共 同 觀 點 , 這 句 話 若 從 字 面 義 理 解 , 就 會 陷 入 種 種 矛 盾 , 詳 見 本 書 第 106問 。 “ 法 由 心 造 、 心 就 是 法 ”的 說 法 , 更 是 邏 輯 錯 誤 。 “ 法 由 心 造 ” 因 此 “ 心 就 是 法 ” , 這 種 說 法 如 說 “ 人 造 房 子 , 房 子 就 是 人 ; 人 修 路 , 路 就 是 人 ” 一 樣 , 能 說 得 通 嗎 ? “ 心 ” 是 能 感 能 知 的 意 識 , “ 法 ” 除 了 心 法 還 有 色 法 和 不 相 應 法 , “ 心 ” 能 認 識 “ 山 河 大 地 ” , 但 “ 心 ” 不 是 “ 山 河 大 地 ” , 即 使 是 把 外 境 客 觀 存 在 看 作 主 觀 熏 習 物 質 意 識 外 現 的 經 典 唯 識 論 , 也 不 會犯 這 樣 的 邏 輯 矛 盾 。 “ 佛 由 心 作 , 心 也 是 佛 ” 的 說 法 , 同 樣 是 錯 誤 的 。 “ 佛 ” 從 某 種 意 義 上 講 , 可 以 說 “ 心 作 ” , 因 為 發 心 、 修 行 都 離 不 開 心 的 作 用 , 但 “ 心 也 是 佛 ” 這 句 話 是 說 不 通 的 。 如 果 說 “ 心 是 佛 ” 的 話 , 六 道 眾 生 都 有 心 , 六 道 眾 生 不 都 成 了 “ 佛 ” 了 ? 學 佛 還 干 什 麼 ? “ 心 ” 有 佛 心 、 魔 心 , 但 心 本 體 既 不 是 佛 , 也 不 是 魔 。 如 果 心 的 本 性 是 “ 佛 ” 的 話 , 就 沒 有 眾 生 , 就 不 必 要 修 佛 ; 如 果 心 的 本 性 是 “ 魔 ” 的 話 , 學 佛 也 改 變 不 了 本 性 , 學 佛 也 等 于 白 學 。 “ 佛 心 ” 的 真 正 的 含 義 指 的 是 心 的 可 塑 性 , 說 人 經 過 學 習 心 可 以 變 好 , 可 以 成 佛 。 這 就 是 說 , 玉 經 過 雕 琢 , 可 以 變 成 珍 貴 的 玉 器 。 但 不 能 說 ﹕ “ 玉 就 是 玉 器 , 玉 就 是 玉 佛 。 ” 這 中 間 是 有 很 大 差 別 的 。 佛 法 是 建 立 在 理 性 思 辨 基 礎 上 的 精 細 智 慧 , , 不 能 隨 意 亂 說 。
* D0 Y! ~/ u. q/ T- v4 m+ q. J% Z118.藏 傳 佛 教 有 “ 中 陰 成 佛 ” 之 說 , 但 有 人 說 “ 那 是 胡 說 ” , 你 對 此 有 何 看 法 ?
8 F0 r* `% N0 H- [  P( r6 _  “ 中 陰 成 佛 ”和 “ 即 身 成 佛 ” 是 無 上 密 特 有 的 說 法 , 顯 宗 沒 有 這 種 說 法 。 少 見 多 怪 , 不 知 佛 法 中 有 “ 中 陰 成 佛 ” 之 說 , 并 不 奇 怪 。 但 把 自 己 不 了 解 , 沒 有 聽 說 過 的 一 律 作 為 “ 胡 說 ” , 至 少 是 一 種 孤 陋 寡 聞 的 表 現 。 凡 成 佛 離 不 開 兩 種 情 況 , 或 者 活 著 成 佛 , 或 者 死 后 成 佛 , 不 可 能 有 第 三 種 情 況 。 死 亡 心 只 有 一 剎 那 , 如 電 斷 燈 滅 , 然 後 進 入 中 陰 。 “ 中 陰 成 佛 ” 指 的 是 在 熟 練 掌 握 和 控 制 死 亡 和 中 陰 生 命 規 律 的 基 礎 上 , 將 中 陰 身 轉 化 為 佛 身 的 一 種 特 殊 修 正 法 。 在 死 亡 過 程 中 粗分 意 識 消 失 , 最 細 分 意 識 顯 現 之 際 , 是 轉 識 成 智 的 絕 妙 機 會 。 這 類 妙 法 , 正 是 密 法 成 為 無 價 之 寶 的 珍 貴 處 , 學 顯 的 人 不 知 此 類 密 法 , 正 說 明 他 們 沒 有 得 見 如 來 家 珍 的 緣 分 。
, [4 L' ]" w+ h0 O+ E. L119.有 人 說 ﹕ “ 佛 教 是 向 往 來 世 , 不 重 視 現 實 的 消 極 宗 教 。 ” 這 話 是 否 有 道 理 ?
9 K/ m% K, D# E. t/ c& C0 I  這 是 外 人 對 佛 教 缺 乏 了 解 的 不 適 當 的 評 價 。
# }& @6 @8 g" x2 b* \% M  一 .俗 話 說 ﹕ “ 人 無 遠 慮 , 必 有 近 憂 。 ” 佛 教 是 “ 立 足 現 實 , 追 求 長 遠 ” 的 一 種 高 瞻 遠 矚 的 智 慧 性 宗 教 。 佛 教 的 目 標 體 系 有 世 間 和 出 世 兩 類 。 世 間 目 標 是 脫 離 畜 牲 、 餓 鬼 、 地 獄 三 惡 道 , 爭 取 轉 世 人 天 二 道 和 人 天 之 中 的 富 貴 、 快 樂 的 人 天 之 身 。 出 世 目 標 又 分 無 苦 涅 槃 和 成 佛 兩 種 。 佛 教 是 因 果 論 者 , 如 何 一 種 目 標 都 是 建 立 在 實 實 在 在 的 因 緣 基 礎 上 的 , 也 就 是 說 來 世 的 優 勝 轉 世 和 解 脫 成 佛 的 目 標 都 是 建 立 在 今 生 今 世 的 道 德 行 為 基 礎 上 的 , 信 教 徒 的 一 切 行 善 利 眾 的 道 德 行 為 目 的 雖 然 是 為 了 來 世 的 幸 福 和 永 遠 離 苦 得 樂 , 但 善 行 道 德 本 身 影 響 到 今 生 今 世 的 生 活 行 為 。 如 利 眾 行 為 , 目 的 雖 然 是 來 世 的 幸 福 , 但 行 為 本 身 對 現 實 社 會和 眾 生 有 利 , 也 與 行 為 人本 身 有 利 , 如 行 善 利 眾 之 人 , 在 生 活 中 倍 受 人 們 的 尊 敬 愛 戴 。 只 關 心 眼 前 利 益 的 “ 近 視 眼 ” , 目 光 短 淺 , 缺 乏 長 遠 的 目 標 , 瘋 狂 地 破 壞 自 然 生 態 環 境 , 為 人 類 生 存 帶 來 長 遠 的 危 害 和 不 相 信 死 后 的 善 惡 報 應 而 肆 無 忌 憚 地 進 行 危 害 人 類 社 會 的 犯 罪 行 為 等 都 是 愚 昧 短 見 的 現 實 例 子 。 目 光 遠 大 的 人 , 為 長 遠 利 益 著 想 , 會 放 棄 眼 前 利 益 , 佛 教 徒 為 來 世 和 永 世 的 幸 福 , 為 眾 生 的 幸 福 , 淡 化 和 放 棄 自 己 眼 前 的 利 益 , 正 是 佛 教 偉 大 的 價 值 觀 的 體 現 。 對 人 類 社 會 生 存 發 展 有 益 無 害 的 價 值 觀 念 被 視 為 “ 消 極 ” 的 話 , 那 麼 什 麼 是 “ 積 極 ” 的 呢 ? 難 道 像 野 獸 似 地 殘 酷 爭 奪 生 存 空 間 , 不 擇 手 段 地 在 名 利 場 上 進 行 競 爭 , 才 是 值 得 提 倡 的 積 極 的 價 值 觀 嗎 ? 善 惡 、 是 非 顛 倒 到 如 此 地 步 時 , 還 有 什 麼 話 可 說 呢 ?
1 R0 s- H6 M/ @9 y/ q120.“ 學 佛 以 心 為 本 ” 的 說 法 和 “ 萬 法 唯 心 ” 的 說 法 , 意 思 是 否 相 同 ? 9 U# o. T- _; g6 v+ C- P( d
  “ 以 心 為 本 ” 和 “ 萬 法 唯 心 ” 含 義 完 全 不 同 。
+ @! ^1 B+ Z# L% n" l  學 佛 “ 以 心 為 本 ” 是 佛 教 界 各 派 的 同 一 觀 點 , 而 “ 萬 法 唯 心 ” 只 是 唯 識 派 一 家 的 觀 點 。8 T- p  z; K5 o" P( ?" H
  “ 以 心 為 本 ” 的 觀 點 , 並 不 排 除 思 想 意 識 以 外 的 一 切 法 , 即 客 觀 世 界 的 存 在 , 但 “ 萬 法 唯 心 ” 的 觀 點 , 排 除 了 思 想 意 識 以 外 的 一 切 客 觀 存 在 , 即 “ 境 空 識 有 ” 。 因 此 , 不 能 把 這 兩 種 說 法 混 為 一 談 。 佛 教 從 本 質 上 來 說 , 是 以 “ 脫 苦 得 樂 ” 、 “ 去 染 還 淨 ” 為 終 極 目 標 的 一 種 意 識 形 態 體 系 。 “ 苦 ” 與 “ 樂 ” 是 思 想 感 受 , “ 染 ” 與 “ 淨 ” 是 心 性 的 狀 態 。 因 此 上 說 , 學 佛 的 根 本 是 “ 心 ” 。 又 因 , 生 命 流 轉 的 本 質 是 苦 , 受 苦 根 源 是 煩 惱 和 造 業 行 為 , 而 “ 煩 惱 ” 是 受 染 心 的 心 理 活 動 表 現 , 造 業 行 為 是 受 思 想 意 識 支 配 的 身 言 活 動 。 二 者 又 離 不 開 “ 心 ” , 學 佛 修 行 的 根 本 是 “ 修 行 ” 。 因 為 , “ 心 明 ” 才 能 分 辨 是 非 善 惡 , “ 心 慈 ” 才 會 棄 惡 揚 善 , “ 心 誠 ” 才 能 精 進 學 修 , “ 心 慈 ” 才 能 利 樂 眾 生 。 “ 入 定 ” 是 散 亂 心 的 排 出 , “ 見 性 ” 是 心 智 功 能 的 質 變 。 “ 神 通 ” 是 定 心 的 功 能 , 成 佛 是 兩 種 “ 菩 提 心 ” 的 結 果 。 事 事 處 處 離 不 開 心 , 受 心 的 影 響 , 所 以 說 “ 修 佛 以 心 為 本 ” 。 “ 以 心 為 本 ” 這 句 話 只 是 點 明 了 心 的 主 體 和 主 導 作 用 , 并 沒 有 否 定 “ 心 法 ” 以 外 的 “ 色 法 ” 、 “ 不 相 應 法 ” 和 “ 無 為 法 ” 的 客 觀 存 在 。 但 “ 萬 物 唯 心 ” 指 的 是 哲 學 上 一 種 見 解 。 這 種 觀 點 認 為 一 切 外 境 事 物 都 是 思 想 意 識 中 的 境 識 的 顯 現 , 猶 如 夢 中 境 物 , 心 物 無 二 。 正 宗 的 唯 識 論 , 對 境 空識 有 , 識 境 無 二 等有 一 套 比 較 嚴 密 的 思 辨 方 法 。 不 像 當 今 的 庸 俗 的 唯 心 說 那 樣 , 公 然 否 定 客 觀 事 物 的 存 在 , 把 山 河 大 地 都 說 成 是 自 己 心 識 的 顯 現 。 這 種 觀 點 不 但 違 背 科 學 , 就 連 佛 教 中 的 中 觀 、 經 論 派 、 毘 婆 沙 派 都 不 予 承 認 。 這 種 觀 點 , 經 不 起 考 察 辯 論 , 只 是 對 那 些 無 理 性 思 辨 能 力 的 普 通 信 徒 , 故 弄 玄 虛 地 說 說 而 已 , 若 略 做 考 察 , 便 見 漏 洞 百 出 。
2 j1 T4 ~2 z0 \- H+ S% g: ?9 Q[size=-1]完 稿 于 1999年 5月 12日 , 蘭 州' X" z# A7 W" C, T
《[转帖]多识仁波切传略》: http://bbs.foyuan.net/dispbbs.as ... replyID=&skin=1
遨海湾-心灵的港湾 www.aosea.com
发表于 2009-3-3 16:58:00 | 显示全部楼层
很好很强大!!!!!$ d+ U* a3 b4 \/ H* T1 g
有空看一下!
遨海湾-心灵的港湾 www.aosea.com
您需要登录后才可以回帖 登录 | 入住遨海湾

本版积分规则

网站解决方案专享优惠-3折上云
快速回复 返回顶部 返回列表